【原创】文/汐溟
对大多影视从业者而言，修改权与保护作品完整权的区分标准令人困惑，二者都涉及到对作品的改动，但《著作权法》却将其规定为两种精神权利。更令人费解的是，很多基于侵犯保护作品完整权所提起的诉讼最终却被认定为侵犯了修改权。修改权与保护作品完整权，应该如何区分？
我国《著作权法》所规定的修改权是指修改或授权他人修改作品的权利。而保护作品完整权是指保护作品不受歪曲、篡改的权利。由于规定较为模糊，理论和司法实务界对二者的内涵存在多种解释。对于修改权，笔者支持修改是针对作品内容作局部的变更以及文字、用语的修正的观点。①依据此种观点，修改权将所控制的修改行为限定在对作品轻度的改动、删节，且此改变不足以达到对作品的基本表达进行歪曲、篡改的程度范围内。在实务中，很少有著作权人会单独主张修改权而提起诉讼，大多数都是未经著作权人同意对其作品进行修改，导致其作品基本表达被歪曲、篡改而主张保护作品完整权。保护作品完整权的内涵较修改权更为复杂，司法实务中做法各异，尚无为主流所接受的统一观点。对于保护作品完整权而言，“歪曲是指故意改变事物的真相或内容，篡改是用作伪的手段对作品进行改动或曲解。”②保护作品完整权所要保护的对象是作品的内容、观点和主题，是作者的基本表达，若对其修改达到损害作者声誉的后果，则构成对该作品的歪曲、篡改。保护作品完整权的立法目的是“对作品中表现出来的作者的个性和作品本身的尊重，其意义在于保护作者的名誉、声望以及维护作品的纯洁性。”③
同为对作品的改动，笔者认为，修改权和保护作品完整权可作如下区分：首先，二者修改的对象不同。修改权的改动对象主要是作品的文字、用语等外在形式；而保护作品完整权的改动对象是作者的观点、主题等内在精神表达。其次，二者的修改方式不同。修改权的修改通常只是简单的改动、删节，而保护作品完整权的修改则使用了歪曲、篡改的手段。再次，修改的后果不同。保护作品完整权的修改会导致作者声誉降低的后果，而修改权中的修改则不会产生这种负面结果。最后，修改权有两种法定的限制、免责情形。第一情形是是报社、期刊社可以对作品作文字性修改、删节；第二种情形是著作权人许可他人将其作品摄制成电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，视为已同意对其作品进行必要的改动，但是这种改动不得歪曲、篡改作品。在这两种情形下他人不经著作权人许可对其作品的修改不构成侵犯修改权。而保护作品完整权则不存在法定的限制、免责情形。
（版权所属 汐溟版权律师）
①胡康生主编：《中国著作权法释义》，北京师范学院出版社，第30页。
②王迁著：《著作权法》，中国人民大学出版社，第155页。
③陈锦川著：《著作权审判：原理解读与实务指导》，法律出版社，第144页。
