【原创】文/汐溟
影视改编权不能同等于影视改编。在著作权授权协议中，合同签订者为获得能够将小说等文字作品改编成影视作品的权利，通常于协议中约定为：A公司获得B所享有著作权的C文字作品的影视改编权。这种表述并不准确，严格的理解，若依据这样的授权约定，合同缔约一方并不能将合同所约定的文字作品拍摄成电影。依据通常的操作程序，影视作品的制作应遵循这样的流程：首先将小说等文字作品改编成影视剧本，其次，将剧本摄制成影视作品。但此流程应分解为两种著作权权利：一、改编权，“即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。”①小说属于典型的文字作品，主要是用来读的，影视剧本属于戏剧作品，主要是用来演的。小说与剧本同样以文字来展现，但却属于不同的著作权客体。将用来读的小说加工成用来演的剧本，改变了作品的表现形式，属于著作权意义上的改编行为。二、摄制权，“即以摄制电影或类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利。”②将具备可演性的剧本内容，以摄制电电影或类摄制电影的方法固定到载体上，最终形成影视作品。将剧本加以利用最终转化成影视作品的形式，这是摄制权的控制对象。
著作权法既然采用列举的方式将改编权和摄制权分开单独列出，则表明二者属于独立权利不可兼容。从小说等形式的文字作品到影视作品的转化必须经过两个步骤，即从改编权到摄制权的依次过渡，制片者先要从著作权人处获得将小说改编成剧本的权利，即购买小说的改编权，之后再获得将剧本拍摄成影视作品的权利，即购买剧本的摄制权。由于剧本是对小说的演绎，属于演绎作品，若将其拍摄成影视作品，除了编剧外，也要获得原文字作品著作权人的授权。
因此，严格的表述应该是：A公司获得B所享有著作权的C文字作品的影视改编权、摄制权。狭义理解，所谓影视改编权，是指将小说改编成影视剧本的权利，并不包含将剧本拍摄成电影的摄制权。而影视改编，是指从小说到影视作品的转化，中间包含了改编权和摄制权。在这个意义上说，作出影视改编权约定并不能实现影视改编的目的。
对于改编权和摄制权的关系，在北京九歌泰来影视文化有限公司与中国人民解放军总政治部话剧团等侵犯著作权纠纷上诉案中，北京市高级人民法院有精辟的阐释：要摄制电影、电视、录像作品而行使对作为字作品的小说所享有的摄制权，必须有权将该小说改编成相应的剧本。本案中九歌泰来公司指控总政话剧团、长安影视公司、沈阳军区话剧团联合制作的电视剧《激情燃烧的岁月》抄袭了小说《我是太阳》中的97处内容，实际上是改编自《我是太阳》，因而侵犯了九个泰来公司从著作权人受让获得的改编权和摄制权。即九歌泰来公司指控侵犯其摄制权的理由是因为侵犯了其改编权，且指控侵犯了上述两项权利系基于同样的事实。因此，判断被控侵权作品电视剧《激情燃烧的岁月》是否构成对九歌泰来公司享有的《我是太阳》的改编权的侵犯，是判断是否构成对该作品摄制权侵犯的前提。③此案中，法院严格区分改编权和摄制权，认定改编权是摄制权的基础，摄制是基于改编后剧本的摄制，先有改编权，后基于改编剧本的摄制权而最终完成影视作品，二项权利虽密不可分，但也项目独立。
合同的起草者、缔约者应力求概念的严谨、准确，这是由法律自身的特质所决定。若用语模糊，反会承担不利的法律后果。如若严格按照“A公司获得B所享有著作权的C文字作品的影视改编权”的约定履行，则为实现影视作品的拍摄，A公司还应额外支付购买摄制权的酬金。无疑，这会给其商业利益造成重大损失。
（版权所属 汐溟版权律师）
①《著作权法》第十条第一款第（十四）项
②《著作权法》第十条第一款第（十三）项
③北京市高级人民法院民事判决书（2004）高民终字第221号
