2017年2月7日，骄X公司向永X公司出具《采购及往来询证函》，称截止2016年12月31日骄X公司向永X公司采购的节目授权包括《地X战》及《南XXX英雄传》，合同金额分别为667万元及378万元，已结算金额分别为400万元及200万元，未结算金额分别为267万元及178万元，均备注为“已取得授权”。该函件亦载明上述信息出自骄X公司账簿记录。
就一审判决中涉及版权不完整部分，骄X公司提出上诉，认定永X公司并未违约。理由主要为：1、骄X公司未支付剩余价款，是因为永X公司尚未向骄X公司交付齐全合同约定的版权证明文件，骄X公司并未构成违约；2、永X公司出具的保函不能代替版权声明文件，即使法院认定保函可以代替版权声明文件，则在法院认可保函效力之前，骄X公司不存在违约行为。
二审法院并未采信骄X公司的上诉理由，认为：关于永X公司是否存在未交付合同约定版权证明文件的违约行为。本案中，骄X公司主张永X公司未向其交付出品单位之一中共X南省委宣传部及录制单位之一XX市广播电影电视局出具的授权文件，属于未交付完整版权文件的行为，构成违约。对此，本院认为，永X公司虽未提交上述部分版权文件，但其已经向骄X公司出具了声明保证对因涉案电视剧独占性信息网络传播权、转授权及维权权利等问题产生的法律纠纷全权负责并承担相应损失，考虑到骄X公司已经取得了涉案电视剧其他出品单位及录制单位出具的授权文件，其在2017年2月7日向永X公司出具的《采购及往来征询函》中亦备注有“已取得授权”，且骄X公司已经实际对涉案电视剧进行了分销，合同目的已经实现，故本院认定永X公司的涉案行为并未构成违约。
该案最有探讨价值之处在于，永X公司未依约交付完整版权文件，但一审、二审法院均认定该行为并未构成违约。依据通常的理解，当事人未严格依据合同约定履行合同义务即为违约，永X公司履约行为显然与《合约书》约定不一致，但为何并非违约？本文试作推测。
永X公司行为的确具备违约的“外观”，但不具备“内核”。理由如下：第一，合同约定是当事人合意的体现。合意是合同的本质，但并非一成不变而是在履行中会有些许变化。当事人会在合同中就某一事项形成合意，但合同是有生命的有机体，也会成长改变，即在履行中双方会根据实际情况对部分内容适度调整，调整的典型方式是形成补充协议，变更原合同中的某项约定。但实践中，变更的方式是灵活多变的，可以是语言，可以是行为，在特殊情形下甚至可以是沉默不作为。基于特定的环境，只要当事人对变更事项形成合意，就等于事实上变更了原合同，形成新的约定。
该案中，双方的确在《合约书》中约定应提供完整的版权文件作为付款条件。但在履行中，永X公司明确表示不能完整提供，针对该行为，骄X公司有三种反馈表示：第一，在其向永X公司出具的《采购及往来征询函》中明确备注涉案电视剧有“已取得授权”，即其表示通过已收到的版权文件已获得了授权，其明确认可了版权文件不完整事实且予以同意。第二，在收到版权文件时，骄X公司应知不完整但未持异议，表示其默认版权文件可以不完整，对此能够接受。第三，骄X公司接受了永X公司的声明文件，该声明文件也具有变更《合约书》的性质。在《合约书》中约定永X公司具有提供完整版权文件的义务，现义务不能严格履行，永X公司以声明内容变更《合约书》中相关内容，骄X公司接受了该声明，也未明确异议。基于前述事实，双方其实是合意变更了《合约书》内容，骄X公司同意永X公司可以提供不完整版权文件。
其次，债务人履行债务是为了满足债权人利益，此为合同目的和债之本旨。骄X公司自认分销是合同目的，且分销已经实现，说明债权人利益已经实现。骄X公司通过该项合同已经获得期待利益，在其已经实现自身利益的情形下，其理应向永X公司支付版权许可费。于此情形下，若继续认定永X公司行为违约并追究违约责任，有违公平。
故而，基于上述两点原因，法院认定永X公司并未构成违约，看似冲突实则合理。
北京市东城区（2017）京0101民初2727号民事判决书
北京知识产权法院（2018）京73民终67号民事判决书
