原告邯郸市滨河房地产开发有限公司（以下简称滨河公司）与被告朱永刚及第三人现代（邯郸）物流港开发有限公司、现代（邯郸）置业有限公司、现代（邯郸）房地产开发有限公司（以下简称三家现代公司）执行异议之诉纠纷一案，经最高人民法院批复于2019年1月2日立案后，邯郸中级人民法院（以下简称邯郸中院）进行了审理。
滨河公司的诉讼请求是判令对（2015）邯诚证经字第1066号《公证书》中的13.2亿虚列债权真实性进行证据质证，对公证过程严重违反程序进行背景调查，对（2016）邯诚证执字第10号《执行证书》不予执行，对案件尽快予以公正、公开审理并及时判决，以解决数百债权人、近千业主和上万名建筑工人的民生问题。
邯郸中院经过先后五次开庭审理，于2019年7月8日作出两句话判决，驳回滨河公司诉讼请求，滨河公司支付诉讼费近670万元。
判决结果信息传来的那一刻，不但滨河公司感到吃惊，广大业主也无法接受，各权利人无所适从……
其实何止是案件相关方，很多人也想不明白。广大民众将案件的关注焦点，聚焦于主持本次审理的主审法官冯雪身上。总结下来，坊间产生如下九大疑问：
一、请问冯雪法官，朱永刚到底是不是职业放贷人？
这其实是一个很低级的问题，因为全邯郸人民都知道，不可能只有冯雪法官不知道。
冯雪法官调取朱永刚的银行流水高达6000多笔，但涂掉遮挡高达近5700笔，按照未遮挡的359笔流水与贷给滨河公司的每笔贷款平均数额估计，他在向社会各界放贷过程中，可控借贷资金规模可能高达上百亿元，而且这仅仅是调取的极少部分，如果全部调取，数额将不可估量。
朱永刚以个人名义按月息4-4.5%＋砍头息，实际年超50%的高利放贷标准向滨河公司放贷，既没有金融从业资质，连民间金融放贷机构都算不上，只是民间个人放贷。这种个人+职业+巨额+高息+暴力放贷者，如果不算是职业放贷人，那朱永刚之外中国还有职业放贷人吗？滨河公司质证中已提供给法院鼎嘉琪、乐颐、王军伟、贾红英等六份朱永刚放贷给其他人的同类借款判决案例证据，并申请调取朱永刚放贷的更多案例，为什么视而不见？
二、请问冯雪法官，为什么不对朱永刚的资金来源进行合法性审查？
根据2019年最高法、公安部关于“以借贷为业的民间借贷合同无效”的明确规定，民间借贷必须是合法收入的自有资金。但朱永刚存在长时间、大规模、多频次、以高利息从事民间放贷的事实，这绝非个人合法收入可以支撑。那么，此行为是否涉及骗贷、高利转贷、赌博、黑钱、洗钱等犯罪行为？在审理中，冯雪法官是否应对其资金来源合法性进行审查？
三、请问冯雪法官，谁给了你只遮挡朱永刚一方证据的权力？
在证据质证过程中，冯雪法官将滨河公司的证据交由朱永刚公开阅览，而调取的朱永刚多达6000余笔银行流水记录证据却被你涂改遮挡5700笔，还私自抽走近50页证据，拒绝滨河公司阅览和记录。
难道只有朱永刚的隐私需要保护，滨河公司就没有隐私可言？你给出的数据，是如何认定的？冯雪法官如此胆大妄为，请问谁给你的权力
四、请问冯雪法官，高利贷该不该进行公证？虚假公证书有没有实质性审核？
职业放贷人的高利贷款项是否在法律允许公证的范围内？即使是，公证书在公证时是否实质性审核了双方流水？是否有计算过程的记录？是否审核过朱永刚原来4分-5分的高利贷合同？为什么冯雪法官不要求朱永刚拿出高利贷合同？为什么朱永刚提供的每一笔借款都对不上银行流水？
五、请问冯雪法官，判决的标的额是如何鉴定和核对的？
朱永刚的银行流水显示，转给个人约15亿，同时，滨河公司转给朱永刚约19亿，这是双方可以有效质证的部分银行流水。在判决书中按月息2%计算，得出大体相当12亿，与13.2亿“较为接近”。请问，你的计算方法和公式是什么？为什么在判决书中不予说明？退一万步说，“较为接近”12个亿仍与13.2亿相差1.2亿，你觉得这1.2亿的巨额资金可以忽略不计吗？
另外，你知不知道“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的法律规定？选择的这种计算方式，是否符合质证程序和审计要求？
六、请问冯雪法官，审委会是在什么时间召开？为什么要误导审委会？
按照冯雪法官的计算和安排，滨河公司6月30日（星期日）下午收到你的邮件，说让7月1日去单方质证。结果，你让滨河公司律师拿回遮挡了5700笔的朱永刚的银行流水，只给了三天质证时间。
且不说你给朱永刚质证时间不做限制的不公平，滨河公司加班加点于7月4日从北京快递初步质证意见，7月5日晚上6点质证意见才到达邯郸中院，7月6日和7月7日又是星期六和星期日，7月8日判决就出来了。
请问冯雪法官你所说的审委会是什么时候召开的？你遮挡的近5700笔流水账证据，滨河公司还没有质证完，难道你有能力速算完成专业团队一个月都完不成的工作量吗？你为什么连证据都没有质证完就误导审委会，你基本的道德底限在哪里？
七、请问冯雪法官，你违背法律规定，对得起七千户业主和上万名建筑工人吗？
冯雪法官很清楚，朱永刚的高利贷债权需要在已经被破产重整的现代公司得已实现。反之，如果朱永刚的债权被滨河公司打下去，除了对朱不利，投资人接盘就变得容易，业主交房就有望，债权人的清偿比例也会显著提高，甚至完全清偿。所以，滨河公司赢不赢官司还在其次，但只要滨河胜诉，连带最终受益的是各方。正因为如此，你敢于置法律规定于不顾，滥用手中权力，维护朱永刚利益。可是，你对得起苦苦等待入住的业主和上万名建筑工人吗？
八、冯雪法官纵容、保护朱永刚，是不是黑恶犯罪势力保护伞和职务犯罪？
冯雪法官与已经被社会各界检举、揭发的黑恶分子、高利贷+套路贷从业者朱永刚沆瀣一气，为高利贷和套路贷翻覆云雨，不惜以职业前途为代价，共同图谋侵吞民营企业，侵害广大业主和权利人利益，请问你是不是黑恶势力保护伞？冯雪法官种种有违法律、道德和常理的行为，是不是知法犯法，是不是职务犯罪？
九、请问冯雪法官，明知滨河公司被你院查封，还让支付670万高额诉讼费，对得起“让每一个人在每一个案件中感受到公平正义”的讲话吗？
2019年7月，在滨河公司给你打上百个电话和发数十条短信要正常证据后，你概不回复，然后突然让滨河公司交纳诉讼费。你明知滨河公司被查封，资金根本交不起，就是想让滨河公司撤回诉讼请求。
滨河公司和康家人早已下定决心为民请命，为了凑齐670万元诉讼费，已先后折价卖掉两套房屋。最终，670万元诉讼费只换来一纸驳回判决书，正义的成本实在太高。你还要让公平正义付出多少个670万的代价？
冯雪法官在案件审理中欺上瞒下，层层误导各级领导和广大人民群众，你对得起党对你的培养吗？是否符合关于“公平正义、扫黑除恶、保护民企”的指示精神？
