第八期汐溟版权沙龙学员问题回复系列之三：
学员案情：
学员为编剧甲，其与乙电影公司签订了某部定制剧的委托创作合同，甲接受乙的委托按照乙方的要求创作剧本，除署名权和报酬权外，剧本版权归属于乙方。
学员问题:
甲乙之间的剧本委托创作合同在我国合同法上，属于哪种性质的合同，可以适用哪些法律规则？
汐溟观点：
对编剧而言，剧本委托创作合同属于承揽合同而非委托合同，编剧与委托创作的电影公司之间成立定作承揽合同法律关系。
委托合同，是当事人之间约定，一方委托他方处理事务，他方承诺为其处理事务的合同。委托合同的主要法律特征是以处理事务为内容。而承揽合同是承揽人按照定作人提出的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果，给付约定报酬的合同。承揽合同的法律特征是，在性质上属于结果之债，只有在债务人的行为实现了特定后果时，债务人才履行了其义务的债。同时工作成果具有特定性，即承揽人应当按照定作人的特定要求而完成工作成果。
基于剧本委托创作合同而创作出的剧本属于委托作品。单纯从名称上看，委托作品似乎和委托合同存在一定联系，甚至会让人误以为是委托合同性质，其实二者并无关联。“委托合同关系中，受托人要向委托人提供劳务或者处理、管理事务，委托合同的标的是完成一定事务的行为。而委托创作中，受托人向委托人提供的是符合约定标准的工作成果，即特定文学艺术作品。故委托创作合同在一定程度上体现了承揽合同的性质，具有承揽合同的特点（陈锦川著：《著作权审判：原理解读与实务指导》，法律出版社，66页）。”
王迁教授也认为，《著作权法》第十七条使用了“受委托创作”的用语，但一方 请求另一方创作作品，双方形成的并不是《合同法》中的委托合同，而是承揽合同（参见王迁著：《著作权法》，中国人民大学出版社，231页）。
剧本委托创作合同属于承揽合同的性质应注意《合同法》的两项规则，第一，《合同法》第264条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。这涉及到编剧的报酬留置权，属于编剧的重要法定权利，应该注意。第二,《合同法》第268条规定，定作人可以随时解除承揽，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。这是电影公司的法定解除权，属于电影公司的重要法定权利。
