作者：金仲兵
全国各地正着手修订养犬管理条例，对文明养犬有了细化要求，以应对宠物饲养引发的一系列社会问题挑战。 如：市民外出遛犬，除了要给犬只挂犬牌以外，牵引带必须在两米以内；对于犬吠扰民的情况提出养犬人需采取有效措施制止犬吠等等。另外，对发生犬只伤人情形，也有没收犬只，吊销养犬登记证，养犬人五年内不得申请办理养犬等规定。
一、依法养宠，是非可辩
近年来，养宠热兴起，恶狗伤人时有发生，原因如下：
1、生存水平提高；
2、暴富和排外恶习；
3、责任意识下降；
4、长期计生政策影响生育观；
5、养宠容易养人难；
6、教育、就业、住房、医疗、养老等生存压力；
综上，倒逼人们寻求补救之策，于是，养宠填补精神空虚，即成首选。
养狗即养宠，本无可厚非，但事皆有度，过度即为害。当个别养宠者视宠为亲，并欲将此情感强行转嫁它人时，特别是只欲得其乐而不负其责时，诸多问题和矛盾便出现了。
有篇文章：遛狗不拴绳 吓的大妈直哆嗦 狗主人没有歉意反说“我的狗不咬人”-文中狗主就是典型的狗格化人格，认为狗不咬自己，即代表不咬它人。
这算是客气的，有些暴富人群和品行不端者，更是人借狗势，狗仗人威地对弱势者或外地人进行攻击和谩骂，从中取乐，实属败类。
无法环境下，养宠、养狗引发的问题很多，如：
当宠物与主人以一家人身份出现在公共领域时，如何处理与它人的关系？
如何保证宠物不危害公共领域中的它人利益？
你的宠物，凭什么让我喜欢？
我有没有不喜欢、抗议、投诉、索赔等搏弈的权利？
如何正确看待宠物权与人权的关系？
如何以法养宠、治宠？
其实，宠灾之狗灾，说到底还是人与人之间的关系问题。
各地着手修订养犬管理条例，将养宠行为和管理具体化，操作性很强，在以后的宠与人、人与人的关系处理上，就有法可依，是非可辩。
二、狗权与人权之争
先列举实例：
1、16年7月5日，江苏连云港的王茹的女友李玲玲在回家路上，被一条大狗咬伤。两天后，当王茹再次遇到这条狗时，出手将其打死。7月22日，当地警方以涉嫌故意毁坏财物罪，将王茹刑事拘留，又因其打狗时，“涉嫌与他人结伙作案”，延长刑事拘留期限至30日。
2、18年5月，北京朝阳青年路附近一条不知来源的黄狗咬伤多人，抓捕时逃窜引发家长担忧。8日下午放学时间，北京时间记者发现周边多所幼儿园门口，不少家长手持登山杖、雨伞前来接孩子放学，一位奶奶紧紧拉着孙子，幼儿园加强安保巡逻。
3、湘潭大学俩女生先后遭追咬，流浪狗部分是学生遗弃
4、极端爱狗人士围攻湖南驻京办后又围攻环球时报 意欲何为
5、宠物权利的提升，是挡不住的历史潮流
以上实例可见，家狗和野狗伤人事件时有发生，已成公害。不能不说，这与“宠物权利的提升，是挡不住的历史潮流”的认知息息相关。所以我们看到，不但养狗人和爱狗人在处理狗与人的关系时有误区，就是执法部门也存在“狗权重于人权”的错误定位，而无视当事人为民除害的事实。
难道人命不如狗命贵？养狗是不是基本人权？有关资料显示，全国每年被狗咬伤的有约600万人，被狗咬死的人数在3000人左右。宠物权利到底应该定位于何处，是不是历史潮流，其参照标杆，仍然应该以人为本。所以，在保证养狗自由这个基本人权的前提下，必须毫无条件地保证养狗不伤人这个前提之前提，如果达不到人权优先，即无养狗资格。
三、私域与公域之分
谈论养宠、养狗问题，对私域与公域的划分很重要：私域当中，任何人和法律都无权干涉，但涉及公域、也即公共利益时，就需要人人关注和尊守必要的行为规范。
现在出现的狗和养狗人伤人事件，多因为当事人和执法机构并未分清公域和私域的渭泾之别，将私域权利延伸到公域，侵害了它人利益，带来了公共危害。有些人往往还出言不逊，振振有辞，其实是无知和无畏的表现。
如下例：
1、北京某小区地下车库变遛狗场！您的小区有没有？
2、未办狗证被问询 女子用狗链打伤4名执法人员
至于社区狗屎遍地，不小心“踩地雷”、电梯楼道狗尿泛黄、恶狗突然冲出，小狗乱跑、乱叫的情况，想必读者诸君多有亲历吧？
现代城市人口密度大，属于私域的居住空间小，本来并不适合养狗，所以养狗人只能选在有限的时间中带着宅狗出来换下空气，狗们也是利用这难得的时机撒野狂欢一把。但养狗人将公域当私域、放纵爱狗的现象和行为，都不符合养狗规范。或者说，在城市居住与养狗、养宠之间，有时只能二选其一，难以兼得。
四、如何摆脱“狗屎运”？
中国人本来就够倒霉，现在又面临狗灾泛滥-如何才能摆脱“狗屎运”呢？先看看别人：“在2002年以前，巴黎人允许狗随地大小便的坏习惯就和中国人一样，巴黎确实狗屎多。但是在巴黎政府开展狗屎清理运动后，这一现象得到明显好转，虽然整体卫生状况和日本没法比，但狗屎遍地的情况已经得到根本扭转。怎么治理的？其实就是罚款，一张罚单高达183欧元，并且，一年开出2万多张罚单。”（引自网络）
这里涉及到所谓“资格论”与“素质论”问题：国人到底有没有达到在城市养狗、养宠的道德高度？有没有基本的狗权与人权、公域与私域的比较区分能力？对此“乱世”，是否当用重典？
往前看，“1900年夏，八国联军攻入北京城。然后，他们发现自己置身于一座巨大的露天厕所之中。”（《短史记：百年前的北京,是一座巨大的露天厕所》）我们曾经“绿色环保”的生活方式在农村仍未绝迹，在城市，也才刚刚有所改观。
放眼当下，“海南海口再现大规模违法放生，涉二级国保动物玳瑁当地正调查”。有些善良的如爱狗人士与放生者一样试图行善，但好心也往往办了坏事。所以，腾讯-今日话题的文章“矢野浩二说得对，不是谁都能养狗”算是说到点子上。
各地出台养狗条例，实则针对的是养宠人，可以说给宠物戴上笼头，给养宠人立了规矩。治宠先治人，算是对症下药；有了规矩，就有法可依，才能让养宠、养狗人从之前的道德自觉过渡到接受依法养宠、养狗这一强制性规定上来。如果执行得力，应该在很大程度上减少宠物对人类的无故伤害，即说明法治文明在提升。
当然，如果能将基层社区管理权归还社区居民自己，实行社区自治，让居民自我管理，在过程中体现他们的管理才能和主人翁价值，这些行政性难题一般多会应刃而解。因为，政府并非万能。
