截至12月25日，在已收录的6,611家网络借贷平台中，停业及转型平台累计达到3,307家，问题平台数量2,919家，正常运行平台仅有385家，按这一数据计算，网贷平台留存率只有5.82%。
2019年，中国很多地方政府对网贷平台进行了「一刀切」式的专项整治。大量平台关停。十多年间，网贷行业上演一出「眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了」的大戏，令人唏嘘。
从无到有「野蛮生长」
回溯中国网贷平台发展，2007年网络借贷开始在中国兴起。这一阶段，基本照搬欧美个人对个人借贷（Peer To Peer Lending，P2P）的模式。标的物没有抵押或者担保，平台只负责信息撮合。
2012年，P2P这一名字逐渐进入公众视野，对于大多数人它都是「新鲜事物」。由于没有成熟的法律约束和政府监管的滞后，P2P开始迅速扩张，运营平台数量从2012年的不足50家发展到2014年末的2,200余家。
随着规模的快速扩张，一些平台为吸引客户和资金采取了自行担保的业务模式。北京大学数字金融研究中心副主任沉艳认为，中国国内的居民投资渠道有限，缺乏有效的投资工具，普通投资者习惯于银行理财产品的刚性兑付。大多数投资者认为P2P项目与银行存款和理财产品类似，平台必须确保自己拿到本金和利息。平台也正式看中这一特性进行自行担保，承诺刚兑。
刚兑的直接后果是一旦大量借款人违约，或平台资金无法满足运营需要，平台无法保证投资人大量提现收回资金，最终造成挤兑。
2014年全年P2P网贷成交额达到3,291亿元（人民币‧下同），而倒闭、跑路、提现困难等各种的问题平台开始陆续出现，当年累计达287家。这两个数字分别比2013年增长了268.83%及282.67%。
从暧昧到严管
「在中国搞金融其实是很容易的，尤其对于新生事物，环境很宽松，政府一般都会放手让市场去做，做得好自然好，做不好再秋后算账。」中国某地产行业首席经济学家曾这样点评监管与金融市场的关系。
P2P行业的发展，似乎印证了这一规律。P2P曾经一度被中共视为解决小微企业融资难、融资贵，鼓励「大众创业、万众创新」的重要手段。「党中央、国务院鼓励支持互联网金融的发展，因为这是一项金融创新，是科技发展在金融领域的应用。」时任中国人民银行行长周小川在央行主管媒体《中国金融》杂志上发表文章。2015年9月16日的国务院常务会议中，曾明确「以众筹促融资。发展实物、股权众筹和网络借贷，有效拓宽金融体系服务创业创新的新渠道新功能」。
在缺乏制度约束的情况下，政府对于网络借贷的态度暧昧，甚至是鼓励，掩盖了行业本身存在的问题。
但政府这样的态度也并不是所有的官员都赞同，被誉为「政坛不倒翁」的黄奇帆在履职重庆时，对于小贷公司的态度是「一概禁止」。黄奇帆回忆：「阿里巴巴刚搞小额贷款业务时，马云跟我说，他想注册个小贷公司。我对网络小贷P2P恰恰是最反对的，我在重庆没有批过一个。」
可惜的是，这样的声音在当时并不是主流。到2015年11月，中国运营P2P网贷业务的平台达到了顶峰，3,579家平台参与其中。而它们并不知道的是，P2P行业马上就要「变天」了。
2017年，中国监管机构连发数文，直指网贷平台挪用用户资金、设立资金池、借新还旧等种种乱象。并要求个地方政府对辖区内注册公司实行备案制，在2018年6月底前全部完成辖区内网贷平台的备案工作。备案未完成前，平台不得新增违规业务，同时对存量的不合规业务进行清理，对于无法完成备案的平台，要逐步退出P2P行业。
合规备案造成前期积累的存量违规业务难以出清，平台运营成本大增。统计显示，到2018年7月末，交易规模排名前50的网贷平台待收余额4,067亿元，仅7月29日一天，平台资金流出就达5.75亿元。投资者恐慌性地将资金回撤，更加重了平台流动性压力，不少平台选择「跑路」，2018年6月，仅一周时间就有超过40家平台倒闭，越来越多的用户血本无归。
截至2018年7月末，累计问题平台达2,286家，其中跑路平台占比52.24%，提现困难占比46.07%，仅有1.68%的平台经侦介入。多方投诉无门的用户终于爆发，2018年8月6日，数万名网贷受害者聚集到北京金融街监管机构门前，希望政府能够出面尽快严惩问题网贷公司，保护投资者权益，部分激动的投资者甚至与维持秩序的警察发生了冲突。。
北京某律师事务所律师表示，这类经济纠纷，在立案时出于方便办案侦查的考虑，有些案件会在被告人所在属地立案；有些则是为了方便原告或者受害人第一时间得到帮助，就近到公安机关报案。但在实际侦办过程中，这两类情况可能会成为不同属地公安机关相互推诿不予立案的理由
唐小僧引致众多受害人损失逾50亿元
即便立案之后，经过漫长的司法程序，最后受害人能获得多少赔偿也是个未知数。根据此前选取的12家已宣判P2P网贷平台作为研究样本发现，各家P2P网贷平台的赔付比例相差较大。最少的赔付金额仅为投资金额的12%，最多的也不过60%。
案发时，「唐小僧」平台造成11万被害人实际经济损失约50.4亿元。2019年9月，该案在上海一审开庭，截至发稿，参与庭审旁听的「唐小僧」维权人士表示，庭审的情况不如预期，一审没有做出判决，检察院要求补充侦查，目前冻结的财产不多。
「一刀切」清退背后
2019年，中国政府对网贷行业的约束更加严格。据不完全统计，至少有18个省市公布了P2P清退名单。在公布清退名单的地区中，湖南省、山东省、广州市、重庆市、河南省均表示，2016年至今未有一家平台完全合规，其中，湖南、重庆表示要「一刀切」，对P2P网贷业务一并予以取缔。不过，上海互联网金融协会否认对网贷平台「一刀切」，称「称上海市及全国网贷平台将陆续停止相关业务」。
P2P行业十年急速狂奔，充分暴露了中国网络借贷行业缺乏全面细致的监管，进一步讲，政府对于新生行业监管宽松，相关的法律框架和制度设计与快速发展的行业脱节。事态恶化后「亡羊补牢」的手段又显得太过简单粗暴。由于违法成本太低，政府希望的网络借贷「普惠」最终变成了企业监管套利基础上的「普骗」，不少企业披着金融创新的外衣，行庞氏骗局之实。
周小川也在公开场合反思：「由于科技的发展，存在着资本市场融资的诱惑和IPO（首次公开募股）的诱惑，社会上有急功近利的一些做法，我们也看到一些金融机构，包括一些民营的金融机构都受到这种思潮的影响，有些事情（政府）作出了错误的选择，同时也吸取了惨痛的教训。所以如何防止走偏也需要注意。」
经历种种乱象，留下一地鸡毛，数万网贷平台投资者更应清醒，投资从来就是风险和收益并存。对于政府、行业再和普通民众，遭受的不仅是经济损失和心理伤痛，P2P行业的潮起潮落总该给每个市场主体留下点什么。
