中国文字博大精深，因字面歧义所发生的合同纠纷也不在少数。今天，“智合同”小智为大家带来一个因为一字之差，导致其近百万元利息的诉请无法得到法院支持的案例。
话要从十几年前说起，当时鲍先生承包了某公司的厂房建设工程，并在2005年11月16日缴纳保证金100万元。后因种种原因，该工程未实际开工建设。于是鲍先生与该公司签订了补充协议，协议中提到该公司同意于2013年8月15日退还鲍先生保证金100万元，这期间产生的利息按月利率0.7%计算，同时约定：“如在2013年8月15日前无法归还，按2005年至2013年8月15日后银行同期贷款利率的四倍计算支付利息”。
原以为事情就可以告一段落了，但没想到到了约定的时间，该公司仍未还款。一怒之下，鲍先生将该公司诉至义乌市法院，要求该公司返还保证金并从2005年11月16日起按银行贷款利率的四倍计付利息。
而庭审中，鲍先生才发现，由于自己没有对协议进行反复推敲审核，双方争执的焦点就出现在了协议中：“按2005年至2013年8月15日后”中的这个“后”字该如何理解。鲍先生认为，按合同本意应当是从2005年起就开始按四倍利率计算。该公司则认为，根据该协议明确应当从2013年8月15日后按四倍利率计算，之前的利息应当还是按月利率0.7%计算。
法院审理后认为，这句话中的“后”字应当按“之后”理解，“之后”在《新华字典》中的含义为在某时间以后，故按照用语结构，对合同中的这句话的理解应当为：在2005年至2013年8月15日这一时间以后的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。所以最终法院没有支持鲍先生要求，最终只能由他自己为这次的“失误买单”。
鲍先生的案例其实并非个例，小智在收到的众多拟签合同中都见过诸如此类的语言陷阱。这些陷阱虽不起眼却非常可怕，轻则让签约一方损失钱财，重则可能会导致公司破产。所幸的是，这些文字游戏都被小智识破，帮助签约方及时回避了合同风险。
