文/陈根
“佛媛”之后，再现“病媛”，即那些在社交平台上，放出自己患甲状腺癌、甲状腺结节、乳腺癌、抑郁症等的经历和照片的女性博主，她们有着“精致的住院照，生病不忘化妆”，有时还会带货，比如疤痕修复贴、保健品等。
立时，舆论的声讨遍布了整片互联网。不同的是，就在网友们讨论“‘病媛’为了流量不择手段”时，事件却出现了变化。文章中部分被曝光照片的博主发声回应：自己确实是生病了，化妆、拍照、分享经历，并没有错。
舆论风向急转而下，尽管事情全貌尚未清晰，真相是何目前也没有定论。但“病媛”背后所透露出的现象和争议，不论是媒体的舆论引导，还是对“媛”本意的污名化，都确实是值得我们关注和讨论的。
从“佛媛”到“病媛”
最初的报道出自“澎湃新闻”，根据其文章，“病媛”是继“佛媛”之后，网上出现的又一批为了博关注涨粉的流量网红。“病媛”在生病时仍旧妆容精致，并在社交平台上分享自己的术后恢复心得。在此过程中，“病媛”会向网友们介绍疤痕修复贴、保健品等产品，并称自己亲自使用过，意图以此带货。
报道一出，立时遭到了全网的批判。然而，这一次，就在网友们讨论“‘病媛’为了流量不择手段”时，事件却出现了变化。热搜以后，部分当事人站出来辟谣，是真生病，真手术，没带货。当事人其一张吉晶“微博伸冤”，放出了自己生病的证据，还有一系列的住院证明。
当事人微博显示：住院是真的，手术也是真的；疤痕仍在，检查清单俱全；并且，没有开过直播，也没有带过货。在微博上分享自己觉得好用的产品，也是因为有病友求推荐。自此，各大媒体们带起来的节奏，变成了未经证实的误伤帖。
在回过头来看最初的原报道，几乎所有的的通稿内容，证据全来源于一句：记者发现。 那么，记者是如何发现的？是多次走访医院，还是暗中调查？ 在原文中都没有说明。 也就是说，所谓的“病媛”们装病，并没有任何实质证据。
客观来看，并不难理解此类报道的初衷，其报道本身也是想抨击这个社会上存在的另一种现象：即借着疾病（甚至可能是装病）包装自己，通过共情拉近与患者的距离之后，再打造一个“信息差”。之后再利用这种信任关系，将一些三无产品推销或高价卖给患者的情况。
究其原因，则源于流量为王的时代里，带货方式的疯狂迭代。不可否认的是，在社交平台上以分享形式行推销之实，这种现象确实存在已久。同之前被炒作的“佛媛”一样，网红把佛门宗教之地，当作流量密码，拜佛、抄经、品茶、食素都是“佛媛”们作秀的标配行为。
在这个过程中，“佛媛”们带着摄影师在寺庙中不断的摆拍。然后，将那些精心修整后的“佛媛”照片以及视频，发布在社交网站上，打造人设，形成自己的影响力。在这些“佛媛”们吸引了一定流量后，则无一例外的走上接广告、带货的道路。对比后就会发现，“佛媛”们连推荐的酒店都是同一家。
然而，虽然带货的乱象有待规制，但却并不意味着，媒体可以在没有确凿证据的情况下发文报道。媒体的下场定性，是一种强制的引导，这种官方的批判，也间接等于了不允许人们多样性的强制束缚。
互联网技术带来了人人都可制造内容的兴盛场面，在市场和改制的双重压力下，媒体生出一种走下神坛的自驱力，而在当时看来是一腔孤勇的改革试水，早已在各种新闻产品和商业玩法中变得面目全非——专业性缺失，和广告公司抢生意，为争流量挑是非博眼球。
这带来的消极影响显而易见，其中最重要的影响，就是公众对于媒体平台公信力的质疑，以及对媒介权威性的重度消解，进而对主流价值观的价值底蕴甚至其本身产生质疑和否决。长远看来，这伤害的将是整个意识领域的价值风向。
事实上，任何社会热议事件，情况不明时，总是吸引了大量网友的注意力，进而形成舆论的力量。真相总是会随着舆情的反转逐渐水落石出，当受众意识到自己被舆论误导后，难免以后在面对同样的事件时吸取教训，缄口不言。因此，这是对受众注意力资源的巨大耗费，也将导致社会信任的动摇。
如果有一天，当社会的发声器不再被信任，“喉舌”又要如何为自我辩护？
“病媛”之污名
再来，目前事件的反转中，除了对媒体失实报道的讨论，人们也被“媛”字之中，所承载的标签和女性意涵所刺痛，“病媛”之“媛”并非首次。从“名媛”的污名化到各种“媛”的出现，“媛”这个原本形容女性美好的汉字，已经在一次次标签化的使用中，带上了一层微妙的负面意味。
“污名”一词自古就有。古希腊时代，“污名”是指在人体刻画特殊记号以标志奴隶、罪犯或者叛徒等社会个体的劣等性。随着污名研究理论的丰富和发展，一般认为，污名指社会大众给具有某种社会不期望、不名誉的个体或群体贴上的贬低性、侮辱性的标签。
相应地，污名化就是这些个体或群体由于被贴上标签导致身份、社会信誉或社会价值贬损，并遭受社会歧视和排斥的过程。也就是说，标签界定的事件或行为，最初可能只是某个个体或某一行为，一旦被标签定义后，就可能被更多人接受并用以某一群体或某一品质，然后被泛化。
特别是在现代发达的信息传播网络作用下，标签得以迅速地波及整个互联网。因此，在各种新媒体层出不穷的当下，各种污名化现象也越发严重。以“媛”为例，这种污名化一旦形成，就可能继续发展成为一种社会偏见和歧视，将被定义为“X媛”的群体妖魔化，并且很难在短时间内消除。
进一步来说，某种程度上说，对于性别的归类，一直都是在给某个群体做一种辱骂定义的手段。面对层出不穷的女性“新词”，每个使用者都曾有过从陌生、接受到使用的过程，也都曾有过疑惑以及对某个词的偏好与排斥。那些最终被留下的词语，也会成为社会性别文化的微观结石。
网络语言是社会的一面镜子，它的诞生折射出当时网络流行趋势。层出不穷的网言网语被网友熟知和使用，丰富了语言的多样性。然而，有些网络语言却是把曾经美好的语义改得面目全非，对过去约定俗成的愿望进行曲解。
无疑，对于任何一门语言来说，词义随着时间变化而改变是再正常不过的规律。对于网络语言要宽容，但绝对不能纵容。任由污名化语言的发展，不仅是对原意的曲解，更是损害了语言的纯洁性，降低甚至诋毁了语言文化的内涵和其内在思想深度。
更何况，对于病人来说，在不影响治疗的前提下，一个患者，化不化妆、拍不拍照、上不上传社交平台，都是个人自由，因为这不影响“患者”的身份。而从病人到“病媛”的过程中，媒体没有进行认真鉴别的介入，却把舆论导向带向了不良方向。
尽管事件发酵至今，当事人们都分别出来辟谣，但基本无济于事，许多人更加津津乐道于这样一场不断挖掘的网络狂欢。由此带来的影响是，无论是参与其中的人们还是不太了解具体情况的人们，都对牵扯其中的“病媛”群休和后来被扩大化的女性群体产生不良印象。
因此，对她们进行污名就无可厚非。就这样，经过大众传媒的推动，人们对“媛”的不信任得到了强化，对她们的污名化也更加强烈了。被强行捏造的“病媛”标签，应该是一个值得深思的社会话题。停止污名化“媛”，尊重女性，对乱象应用法律、非家长式的斥责，才是一个有活力的社会所应有的方向。
