- 秒送号首页
- 社会
4月1日下午，国务院联防联控机制召开新闻发布会，介绍从严从实抓好疫情防控工作并回答媒体提问。
有记者提问，今年以来，尤其是奥密克戎变异株传入我国以来，新冠疫情此起彼伏，给大家一种感觉难以控制住，请问我们国家是否会出现无法清零的现象？
中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友回答说，根据我国过去两年新冠防控的经验以及我们对病毒变化的一些新认识，我个人认为我们还是能够实现清零这样一个目标。应该承认奥密克戎毒株具有传播隐匿、传播速度快这种特征，这种特征使得我们“动态清零”的难度就更大了，“动态清零”所需要的时间就会更长，因此需要我们有更灵敏的监测系统以便能够及时发现疫情，同时要从严、从实、从快的落实各项措施，只要我们做到这些，还是能够实现清零的这样一个目标。
吴尊友表示，在新的疫情形势下，我们确实面临这些挑战，这个挑战就是奥密克戎毒株传播具有隐匿性，传播速度比较快。针对这样一个新的挑战，我们需要更早的发现疫情，更快的落实措施，在这些过程当中，尤其是需要大家的配合和支持。如果是感染者主动配合支持，这样就能够更早的发现，以便及时的切断传播链，控制疫情。
吴尊友还表示：奥密克戎造成的死亡数比德尔塔高。大家要有长期斗争准备。
或许很多人看完这次发布会会比较失望，因为明确了接下来疫情的严控，但我认为这个问题要两面去看待。
首先呢，吴科学家表示了统计结果，奥密克戎造成的死亡数比德尔塔高。我想他应该是有一个统计模型的，但我个人对于这个统计模型持保留意见，因为德尔塔的杀伤力明显强于奥密克戎。当然，如果我们参考香港进行统计，那得到的结果一定是奥密克戎造成的死亡数比德尔塔高。
我认为当前的动态清零，精准防控这个理念是符合我们国家的国情以及事实情况，我们与西方国家在文化、制度等方面都是有差异的。我们就以香港来看，我相信大家都看到了，就是奥密克戎这个这么温和的毒株，所带来的死亡率让很多人都很难接受。
香港在这一波疫情中成为了笑话，并且是在疫情发生了两年多之后，它的死亡率竟然爬到了一个可怕的高度。由奥密克戎 BA.2亚型所引起的香港第五波新冠疫情出现了全世界最高的致死率，按照人口平均数来看，比大部分的西方国家的死亡率都要高，并且是高处很多倍。从年初至今经官方公布的确诊人数超过百万，占总人口约15%，而实际受感染人数可能翻倍甚至更多，截止3月25日共死亡6749人。
一篇海外的报告指出，中国有超过5000万60岁以上的人未接种疫苗。当然，这个信息与数据我不知道真实的情况，也无法核实，或许疾控中心能发布这个真实的数据。如果这个数据属实，那么这就意味着，如果我们不快速推动这个5000多万人群的疫苗接种工作，一旦放松管控，出现重症、死亡绝对人数都是我们难以接受的，我国的医疗资源也必然受到严重的挤兑，造成重大的社会问题。
而接种群体人数还并不是我最担心的，我最担心的是之前接种的人群有效抗体率衰减过快。如果很大一部分人的有效抗体都达幅度的衰减，那么当前确实是需要严防死守。我们看下图，我们是全世界疫苗接种率最高的国家，没有之一，但为什么我们当前却如此的不自信，逆世界潮流的极端管控呢？可能真实的原因就在于我们对这个接种率的有效性缺乏信心。
在香港爆发疫情的时候，有朋友跟说，说吴科学家了解的香港的情况之后，压力非常大，会对国内采取更为严格的防控措施。那么，我不知道朋友说的，吴科学家了解香港的死亡率情况后，是不是真的压力很大，这个只有吴科学家自己知道。但是目前来看，这个后半段是正确的，就是吴科学家对这次的疫情防控，采取了更为严格的疫情防控态度，包括前天发布会上您亲自不断的表态，要采取严格的防控措施。
我非常理解吴科学家现在的考虑，因为您不可能没有压力。很多网友说看到您这两年明显老了，或许这是不尊重科学实事求是的一种结果。我非常理解您的决策，因为现在放开，很有可能死亡人数数以百万、千万计。现在我们的现实情况是，如果放开，确实会出现非常糟糕的情况，不仅是国民无法接受，并且会使我们国家成为世界的笑话。
原因很简单，对照香港，香港这次的高死亡率，其实就是疫苗接种率过低导致。那么我们的情况会比香港好吗？我相信吴科学家心里非常清楚。一方面，我们的老年人群体的疫苗接种率可能不理想；另外一个方面是我们之前接种的疫苗的有效抗体率是个大问号。
我们今天为什么迟迟不开展抗体筛查，我想其中一个原因是我们不想面对糟糕的数据结果。因为一旦筛查出来接种人群的有效抗体率不客观，可能会让我们成为世界的笑话，而吴科学家显然是难逃其责之一的人，当然还有一些一起鼓吹自己科研能力，与对疫情产生严重误判的科学家们。当然，另外一个原因可能是我们自己的强大的疫苗还没有研发成功，而当前的这个腺载体疫苗就不谈论了，世卫组织都不是首选提倡的疫苗技术。而我们最拿手的灭活疫苗，现在的三期临床状况也不理想，也就没有强力推行下去了。
第一，建议吴科学家下次召开发布会时，谈专业数据，不要谈论非专业的事情，以免闹出笑话。您昨天谈到，说这两年的疫情防控措施，对中国的经济发展有利，所以我们需要坚持这样的一种防控措施。很显然，您不是经济学专业的，跨界转经济发展方面的事情有点牵强。之前是由于西方国家还没有恢复自由流动，全世界就我们开足马力生产，这当然是有利的。现在是其他国家开始恢复自由流动，他们的经济是会复苏的，而我们却开始让城市停摆下来，我怎么都理解不了您的这个逻辑。
而更现实的问题是，如果吴科学家有深入了解中国的就业与经济格局，制造业、房地产、互联网企业，每个领域都在大规模的裁员，怎么会是经济好了呢？为什么之前的送外卖那么火爆呢？因为很多人就业解决不了，很多大学生无奈之下，只能加入外卖大军。现在城市一停摆下来，这些送外卖的人群也是会受到影响的，这是对经济发展有利吗？原谅我确实不懂。当然，坐在办公室里有工资拿，确实很难体会与理解基层民生的苦。
第二，建议吴科学家多谈数据，开这种全国性的新闻发布会，做为首席科学家，谈科学数据还是很有必要的。比如我们疫苗的接种率，序贯接种率的情况，这些医疗接种之后现在的有效抗体数值情况，疫苗的有效率情况，疫苗的抗体衰减情况，相关的副作用情况等。包括对国外的数据监测，是什么样的模型，对比的结果是怎么样的，我们目前的研发进展，以及下一步的计划等。多谈科学，毕竟是科学家，不能只是喊着大家配合与执行严格防控。如果只是为了谈论这样一种方式，我觉得大部分的国人都可以被称为首席科学家。
1、如果让您可以到香港选择疫苗接种，或者让您到西方自由国家流动，您是接种了灭活疫苗就可以呢？还是您也毫不犹豫的选择接种他们的mRNA疫苗？
2、在腺载体疫苗与mRNA疫苗两者之间选择，您会选择接种哪种技术疫苗？
3、我们之前是否高估了自己的能力，低估了mRNA疫苗的研发难度？更准确的说，不是低估mRNA技术的难度，是低估了三针加强针技术的难度（包括灭活）。
4、我们的疫苗抗体有效性是否与当前主流的mRNA疫苗之间存在一针，或以上的效力差距？
5、为什么病毒朝着越来越弱的方向演变，我们的防控朝着越来越严格的方向演变，我们的疫苗研发到底面临了什么样的问题？
6、我们是否有私心，为了追求发表顶刊，为了自己的科研，而提了一些不科学的建议？
7、到底是谁提议不允许复必泰进入国内使用？复星医药可以说的第一时间拿到了德国与美国合作的这项疫苗，本来我们是可以与世界同步的。而为什么我们又可以第一时间批准辉瑞的新冠口服药进来？（注：本人不认识复星医药。）
8、我们是否有滥用自身科学家的这种身份与信任，在之前提了一些不科学，不实事求是的建议？
9、您开发布会不需要戴口罩，而所有的基层老百姓现在被强行封闭在家中，他们的生活困难，您有真正了解吗？
10、单纯的基于医学的层面来看待，如果疫苗接种有的有效抗体率足够强，对于现在的变异毒株是否致死率低于流感？是否可以自由流动？
我只是单纯的请教吴科学家，我之所以请教，是因为我不是流行病学这个专业，我只是个科技作家。不论我们学位有多高，其实学位都只是理论，尤其是在医学层面，临床或者真正的药物研发才是关键。医学是特别专业的学科，如果只是理论的流行病研究，确实不一定代表着我们就真正有能力能够承担首席科学家的重任，如果压力过大，其实是可以考虑辞职的。
新冠病毒是一件现代科学的事情，也是一件现代医学的事情，不是一件理论研究的事情，要么有足够强的流行病药物研发经验，要么有足够强的流行病临床救治经验，可能给出的决策会更利国利民。如果只是基于流行病的理论研究而指导防疫，确实是一件比较辛苦的事情。
最近的大样本研究包括二万多病例，一半是Delta，一半是Omicron，还有4万多的未患新冠的人。这个将近七万人的研究结果显示三剂疫苗对在Omicron的感染保护是67%，对Delta感染的保护是93.5%。说明疫苗接种的有效抗体对感染还是一定的保护作用的。
美国CDC的结果，不接种的人死于新冠是接和两剂人的20倍。并且按照香港刚出笼的数据，三针科兴对60岁以上老人的新冠重症和死亡的保护率是97.9%（上表），从临床数据层面来看，三针的科兴接种还是能够有效的预防老人感染后的重症化与死亡率的。
按照有关的数据统计，上海已经完成接种新冠疫苗5549万剂次，完成全程接种人数达2242万人，接种覆盖人群占全市常住人口的95.1%，而且有1063万人接种了加强针。上海是相对高的接种率，因此或许是可以考虑参考香港的模式，也就是我在香港疫情风暴开始的时候所一直谈论的，应该做两件事情：一是分配资源给予重症救治；二是分配资源继续推行疫苗接种，尤其是第三针的加强接种，重点是老人与免疫力低下群体。然后对于一些密接人群和无症状感染者实行居家隔离，不一定要采取集中隔离这种人力与管理资源都耗费很大的方式。
国内目前老年人的接种率偏低，还没有大规模的推行，可能是因为国内的灭活疫苗在国内进行三期临床试验中。前段时间清华大学的教授出来说，考虑给疫苗再加点料，不知道是不是在三期的临床试验中要调整加料。但是如果加了料，又要开始新的临床，整个时间周期就会非常漫长，并且不一定会适合老人，以及有慢性疾病的患者。
上海在这次疫情的情况下，似乎也有考虑过引进辉瑞的疫苗，或者说引进复必泰的mRNA疫苗。我呼吁国家有关部门与专家，应该给予支持，至少让上海先引进一部分，将老人与儿童这些重点保护人群先加强接种。至少从目前的情况来看，复必泰由于进入市场的时间相对比较久，并且在全球被应用，其每一期的临床也相对比较快，范围也相对比较广泛。
并且，复必泰疫苗的三期临床试验包括相当比例的老年人和儿童，和有慢性疾病的人群。是目前唯一一种在全球得到大样本临床与应用的疫苗，副作用也相对比较小，有效性也是目前最高的。我们是否考虑先引进一部分，在上海先试点，就针对于老人与五岁以上的儿童实施接种。然后我们就在上海，在社会恢复自由流动与防控之前找到一种平衡，探索新的动态清零与精准防控的模式。（注：我不认识复星医药，也不是推广复必泰，只是从事实的角度来谈论。）
其实民航局处理这次空难事故的方式方法是对我们的疫情防控有一定的参考作用，我们在黑匣子数据恢复方面有困难，就实事求是的态度，将黑匣子送到美国，在技术层面上展开合作。毕竟我们国家的现代化起步相对于西方比较晚一点，这些年奋起直追在很多领域都已经赶超上了，但是并不是全面的赶超。而在现代生物科学这个比较新的领域层面，民航局的思路或许给我们提供了启发。
1. 不论过去怎么样，过去的都过去了。我们也不去争论哪种疫苗好与不好，因为现在争论这个问题已经没有任何意义，以科学求实的态度，一切就以有效抗体率的事实说话。现在回归到科学的层面也不晚，以科学的实事求是态度来对待科学的事情，我相信很快就能获得解决，就能实现与世界同步。我们人类大部分的疾病都不是依靠药物治疗成功的，药物只是辅助作用，帮助或者给自身的免疫系统争取时间与机会。目前来看，在疫苗接种抗体有效的情况下，病毒是可以依靠身体免疫能力自愈的，这其实已经达到救治的目的；
2. 就是如何实施这个精准防控和动态清零，因为很多城市已经出现了动态封城，大规模防控。这我想显然是基层的工作人员没有理解科学家们所谈的精准防控和动态清零的精髓，还希望科学家们能够给出具体的精准防控和动态清零的指导方式，实现有效的纠偏，让国民的生活与经济尽快恢复正常。在民生与防疫之间找到平衡，这应该是精准防控与动态清零的真正目的；
3. 是否能够对防控政策做适度的调整，大规模的核酸筛查，以及大规模的集中隔离不仅造成巨大的人力与财力资源的浪费，并且还会极大的挤占医疗资源导致正常的病患无法得到及时的治疗。而从香港的情况来看，在对没有接种疫苗而导致重症的患者进行救治，以降低死亡率之后，其他的人群基本没做什么事情，整个社会也就很快恢复到正常了；
4. 是否能够真正评估中药在新冠防疫与治疗中的效果与作用，如果确实在预防阶段、治疗阶段都有比较明显的效果，那么是否可以考虑逐步的在一些城市试点，比如上海，推行疫苗接种（包括让复必泰进入接种）与中药想结合的模式。由张文宏医生以及上海的医疗专家团队坐镇，就让上海进行试点，推行疫苗混合接种、中药预防治疗，以及重症重点救治的有限度的防疫模式试试看。放开手让上海的专家们，探索出一种比较适合当前病毒变异情况下的精准防控与动态清零模式；
5. 我还是认为有必要开展全员抗体筛查，并且按照不同抗体率来制定疫苗的补接种方案，一针不够就两针，两针不够就三针，一种技术的疫苗效果不好，我们就换一种技术，哪怕是现在引入国外的技术也没有关系。这不是一件什么可耻的事情，不正视客观的科学规律才是比较可耻的事情。如果我们孩子们他们在面对疫情这件现代医学的事情上，学习到的只是原始简单粗暴的隔离方式，而不是借助于现代科学与医学来解决问题，我真的无法想象他们会怎么样思考这些事情，未来会带领这个国家怎么样发展。
免责声明：该自媒体文章由实名作者自行发布（文字、图片、视频等版权内容由作者自行担责），且仅为作者个人观点，不代表 秒送号（
Miaosong.cn）
立场，未经作者书面授权，禁止转载。［投诉 · 举报作者与内容］
「作者 · 档案」
