什么样的动态清零策略,不会伤及民生?

文/陈根

今天我提出一个探讨,就是我们的防疫是否有可能调整个思路,更精细化的落实动态清零和精准防控策略。目前,全世界的共识是疫苗接种是有效能防止死亡率与重症率的发生,并且能够使感染轻症化。那么按照人群基数来看,轻症和无症状化的人群一定是占主流,并且在总人口数中是最大的基数群体。

按照2021年5月11日,发布的第七次全国人口普查主要数据结果显示,我国0-14岁人口为25338万人,占17.95%;15-59岁人口为89438万人,占63.35%;60岁及以上人口为26402万人,占18.70%(其中,65岁及以上人口为19064万人,占13.50%)。

2021年6月21日,根据人民日报的报道,中国疾控中心研究员邵一鸣说,我国新冠疫苗的接种率达到80%到85%就可以建立起群体免疫屏障,也就是10亿多一点的人数。一起加油,早日建立群体免疫屏障。那么,现在我们的疫苗接种率是多少呢?12.4亿人,87.9%。已经不是国家疾控中心研究人员期望的10亿多一点,是10亿多了2.4亿,远超上限的85%,到达了87.9%。

从这次疫情的情况来看,重症与死亡率并不高。当然有人会拿香港的死亡率做比较,我认为香港的死亡率没有实质的参考价值,原因是两方面:

1. 香港的疫苗接种率极低,按照香港政府2.22年2月27日更新的最新接种数据情况来看,一针接种率达到了82%,两针接种率为69.3%,三针接种率为21.8%。而这个数据还是这次疫情风暴出现以后,市民开始害怕死亡才直接拉上去的;

2. 香港由于公立医疗体系的免费,导致香港的公立医院里躺着很多老年病患依靠营养液维持生命,这些群体不要说是新冠,就是一次流感来临都会导致死亡。再叠加这次香港疫情爆发期间,香港的天气也刚好夹杂着冷空气,而这种低温也是导致老年人死亡的一个正常因素。只是这些因素都跟这次的新冠叠加到一起,然后就成为了因新冠而导致的超高死亡率。

2022040910242576

而我们国家的情况不同,我们的疫苗接种率远高于香港,并且从我们的人口统计数据来看15-65岁这一区间,在疫苗接种后,感染都是相对安全范围的,基本上是可以很快自愈的群体,这个群体是96776万,占了我们总人口数的68.55%。0-14岁人口为25338万人,占17.95%。那么从目前全世界的研究来看,儿童感染后即使是在没有进行疫苗接种的情况下,也并不会发生很高的重症率,而如果进行了疫苗的接种之后,保护效力就会非常有效。

剩下的就是65岁及以上人口为19064万人,占13.50%,而这个安全隐患最大的群体中也并不是疫苗都不能接种,或者说疫苗接种了之后都会无效。我们就假设有5000万的人群是潜在的重点重症隐患人群,那么我们是否能够调整防疫思路。

就是更科学有效的按照动态清零与精准防控来执行,我们换个思路。与其让当前的13亿多人一起陪着5000万的可能潜在重症风险人群一起停摆防疫,不如我们转变一下思路,对这些高危的潜在重症人群进行精准的保护。

我有五点思考:

第一,我们是否可以转变当前针对于全民的精准防控模式,将精准防控直接精准的针对于这些潜在重症隐患比较大的人群,在疫情以出现的时候,就对这些群体进行重点的防控,或者有限度的集中隔离;

第二,我们是否可以对潜在的这些可能有重症隐患的群体,由专业的临床救治专家给出一个人群的画像,然后我们根据这些人群画像逐步的开展疫苗接种与抗体筛查,逐步的通过疫苗接种对这些人群也实现基于疫苗的有效免疫屏障,对于身体原因确实无法接种的,我们就对着部分人实施精准的流调跟踪管理;

第三,对于非重症隐患的群体,我们就借助于疫苗的接种,鼓励进行加强针的接种来获得有效的免疫屏障。当然,也条件的情况下,可以推行全员抗体筛查,然后针对性的补接种,借助疫苗接种后的有效抗体率来构建有效的全民免疫屏障。

第四,目前临床下来,中药对于救治轻症患者的效果比较好,那么我们是否就将这个中药方免费在全国的药店发放,允许所有有需要的人自行免费领取,也不需要登记。

第五,我们适度的加强各级医院对于新冠重症的救治空间,留出适当的医疗资源为这些特殊的群体准备。然后最大程度的让医疗资源恢复到正常的病患救治中,也能最大程度的释放本身就不充裕的医疗资源。

目前来看,一方面,西方国家在权衡了疫情与经济之后,逐步选择了全面放开,强力的促进经济的发展与恢复。如果我们继续为了少数的潜在重症隐患人群,而忽视了精准防控与动态清零的总策略,而让大部分人陪着小部分人一起让城市停摆下来,这对我们国家在疫情前半场所带来的经济优势会构成影响,同时也会对整个就业环境构成比较大的冲击。

另外一方面,由于基层对于精准防控与动态清零的政策,在执行的过程中存在着不同程度的偏差,容易导致出现没有精准与动态,而只剩下防控与清零的现象。甚至在一些连零的没有的地方,也搞大规模的清零运动,全员核酸筛查十几次,这对于地方财政的浪费,以及对人民正常的生活、工作与经济活动都造成了比较大的影响。

疫情要防,但是并不是所有的疾病都能够克服,我们需要在防控与民生之间找到一种平衡,真正的走出一条我们独一无二的精准防控与动态清零的防控模式来。并且我们还可以借助于精准防控与动态清零,为地方与国家财政节省下一笔不小的费用,这些财政可以更好的用于民生建设与国家发展。

免责声明:该自媒体文章由实名作者自行发布(文字、图片、视频等版权内容由作者自行担责),且仅为作者个人观点,不代表 秒送号Miaosong.cn立场,未经作者书面授权,禁止转载。[投诉 · 举报作者与内容]

「作者 · 档案」
这个人很懒,什么都没有留下~

  
(2)

相关阅读

发表回复

登录后才能评论

评论列表(2条)

  • 静水流深
    静水流深 2022年4月11日 20:20

    赞同:西方国家在权衡了疫情与经济之后,逐步选择了全面放开,强力的促进经济的发展与恢复。如果我们继续为了少数的潜在重症隐患人群,而忽视了精准防控与动态清零的总策略,而让大部分人陪着小部分人一起让城市停摆下来,这对我们国家在疫情前半场所带来的经济优势会构成影响,同时也会对整个就业环境构成比较大的冲击。

  • 静水流深
    静水流深 2022年4月11日 20:17

    香港也是我们的喔

发布