国或国家，有时又作邦，从广义的角度，国家是指拥有共同的语言、文化、种族、血统、领土、政权或者历史的社会群体。从狭义的角度，国家是一定范围内的人群所形成的共同体形式。
语录
“国家就是统治阶级维护其阶级统治的工具。”
马克思
“只有由受过教育的人民组成的国家才能保持自由。”
托玛斯·杰弗逊
“只要让我创造一个国家的迷信，我就不管归谁给他制定法律，也不管归谁给它编歌曲了。”
马克吐温
“一个人的绝对自由是疯狂，一个国家的绝对自由是混乱。”
罗曼罗兰
“在世界的国，在天地的家。有了强的国，才有富的家。”
成龙、刘媛媛《国家》
论自由
“古代共和国制国家认为，自己有资格用公权力管控公民的所有个人行为，理由是：对每个公民的身体和精神规训都与国家利益深切相关。古代哲学家们赞同这一观念。那些强敌环伺的小共和国或许向来奉行此种理念，因为它们长期以来深恐外患内忧导致国家覆灭，而不敢稍有精神懈怠和自制简疏。它们哪里等得及自由的长远善果？”[1]:17-18
约翰·斯图亚特·密尔《论自由》
论自由原则之应用
“长远看，国家的价值就是其所有成员个人价值的总和。一个国家若将拓展和提升国民心智的利益置于次要位置，却把行政技能或体现在繁琐事务中的类似实践技能这类细枝末节放在首位；一个国家若为使国民变成自己手中更温驯的工具——即便出于对他们有利的目的——而阻遏他们成长；那么它将会发觉：这群卑微弱小的国民令它无法真正成就任何伟大的事业；而它牺牲一切建造得尽善尽美的政府机制，到头来毫无益处；因为那个机制完全没有生命力——为了让它运转得更加平稳，国家已经根除了这一关键要素。”[1]:163
约翰·斯图亚特·密尔《论自由》
消极自由与积极自由
“所有的一切都是这样的：自由就是自由，不是平等或正义或公平，不是文化，不是人类的幸福，也不是安宁的良心。假如我的自由，或我所属阶级的自由、或我的国家的自由，是建立在许多人的痛苦之上的，促成这状况的体制就是不公义、不道德的。但假如我为了减轻这样的不平等而压抑甚至放弃我的自由，又不因此而令其他人的自由有实质的增加，那么，自由在绝对的量度标准下，是减少了。这‘减少’依旧是‘减少’；如果说‘虽然我的“自由放任式”的个人自由是减少了，某些不同形式的自由——“社会自由”或“经济自由”——却增加了。’——这是价值的混淆。”[2]:47
艾赛亚·柏林《消极自由与积极自由》
