前段时间，韩国议会讨论了一个法案草案，法案内容是，是否应该支持电信运营商向奈飞（Netflix）和谷歌（Google）等互联网内容商在流量激增的情况下收取网络接入费。
韩国运营商的主张是：奈飞和谷歌占韩国国内流量的三分之一以上，而且增长趋势迅猛，对网络的日常运营维护、网络扩容带来了很大的压力，互联网巨头应该为此支付相应的费用。
互联网巨头的主张是：按照网络中立原则，运营商应该平等对待所有互联网内容和访问，防止运营商从商业利益出发控制传输数据的优先级，保证网络数据传输的“中立性”，“特殊收费”本身就是一种歧视。
最终用户的主张是：用户已经正常按资费价格支付了相应的流量费用，一旦运营商面向互联网内容商收取网络接入费，内容商势必会将费用转介至用户头上，这最终损害了用户的利益。
单独来看，三方说得都有道理，综合来看，似乎是一个难解的死结。运营商向互联网巨头收费的动作一直没停，运营商不忿互联网内容商占用大量的网络资源，谋求收取过路费（网络接入费），但一直得不到立法支持，双方一直剑拔弩张。
韩国首尔中央地方法院民事合议20庭在2022年初就互联网视听服务（OTT）平台Netflix向SK宽带公司提起的“债务不存在确认案”作出一审宣判，裁定原告败诉。这样一来，Netflix就必须向运营商SK电信支付宽带流量费。这应该算是电信运营商面对OTT企业的第一场胜利！
据业内估算，Netflix每年需要向这三家韩国移动运营商支付的总费用将超过1000亿韩元。Netflix在2020年第四季度占韩国网络总流量的4.8%。事实上，Netflix在美国、日本和法国均同意支付网络使用费。
欧洲三国提议立法：允许大型互联网公司为欧洲的电信基础设施付费法国、意大利和西班牙向欧盟委员会提出强有力的建议，希望推出法律，允许大型互联网公司为欧洲的电信基础设施付费，从而分担一定比例的费用。特别值得注意的是，三国政府发布的一份文件中提到，六大国外互联网内容提供商占全球网络数据流量的55%。
13家欧洲电信运营商联合发布声明：互联网公司应该承担网络建设部分成本。西班牙电信（Telefonica）、Orange、KPN、英国电信集团（BT）、奥地利电信（Telekom Austria）、Vivacom、Proximus、Telenor、Altice Portugal、Telia Company和瑞士电信（Swisscom），以及德国电信和沃达丰等13家欧洲电信运营商联合发布声明，要求美国科技巨头，如Netflix、YouTube以及Facebook这些美国流量大户应该承担欧洲电信网络建设的部分成本。
据悉，互联网巨头的用户占了总流量的80%。互联网巨头不但不付费，还一再希望电信运营商降价，当然，降价的好处当然是互联网用户的使用成本更低，最终有利于互联网巨头们。更关键的是，网络承载的流量仍在以爆炸式的速度在增长，倒逼着运营商不断去新增、升级网络，耗费了运营商大量建设和运维费用。
这是一个全球性话题，也是个历史性话题。差不多10年以前，在微信刚刚兴起之时（当时大约有3亿用户），围绕着运营商要不要向腾讯收费，业界展开了激烈的争论。时任工信部部长苗圩曾表示，运营商向OTT收费的要求“有一定的合理性”，工信部正在协调运营商微信收费一事，既会考虑运营商的合理要求，也会严禁运营商利用垄断地位遏制微信等增值服务发展。后来，就没有下文了。
海外运营商无论闹得多凶，国内运营商始终不敢发一言、说一句。当然，从近期的监管趋势来看，互联网企业似乎成为了整治的重点，掌控着互联网半数流量的巨头们曾经可以轻易一夜暴富、翻云覆雨，如今也收敛了不少。
10年来，电信业发展巨大。没有运营商的发展和牺牲，就没有中国互联网经济，就没有BATJ、小红书、抖音。运营商要承担社会责任扶贫，村村通，抢险救灾，重要活动保障，还要参与提振国民经济的提速降费，建设5G、云……虽然还有些服务不尽人意，但瑕不掩瑜。希望未来有天，他们的功绩会得到更公正的评价。
