近几年，尽管受到各方面的打压，中医热仍在慢慢兴起。但在现实生活中，许多人虽然口头上说信中医，但骨子里却总是半信半疑，一旦患病，第一选择仍然是西医。即使遇到如狂犬病这类西医判定百分之百的死亡率，而中医却有很高治愈率的疾病，人们依然要送给西医。这是为什么呢？
我想，要解决这个问题，必须从理论上对中西医作一个对比，孰优孰劣自见分晓。这里绝无贬损西医之意，而且西医的迅速发展，确实对提高人们的健康水平作出了卓越的贡献，已经成为当之无愧的主流医学，而中医近百年来日渐势微，好中医实在难寻，在技术应用和发展上更是缓慢落后。做一些理论上的对比，只是想让人们更多地了解中医，想让更多的人学习和研究中医，以促进中医再度振兴。
科学实践是建立在科学理论基础之上的，中西医各有自己的理论体系，但其出发点和落脚点完全不同，发展的道路也有根本的区别。
1.从病因病理上说。
西医认为，导致人生病的原因是细菌感染或病毒感染。近些年来，随着细胞学说、分子学说和基因学说的兴起，西医进一步从细胞、分子、基因角度寻找致病因素，认为受细菌、病毒或化学、物理（如放射等）的影响，人体细胞分子、基因等发生改变，从而导致疾病。而中医认为，人体是一个平衡的生命体，外来因素（风寒暑湿燥热六淫或称六邪）固然是造成疾病的重要原因，但外因只有通过内因才能起作用，只有内部正气不固，外邪才有机可乘因起疾病。而内部正气不固，可能是先天不足，也可能是外邪过强，还有可能是自身情志不遂伤及脏腑。致病因素是多种多样十分复杂的，但内因是决定因素。否则，为会么在同样的条件下，有的人得病而有的人不得病呢？
2.从医疗观念上说
西医是机械认识论，对局部的问题认识深入细致，但不注意人的整体性，分科越来越细。这样一来，许多由复杂原因造成的疾病被简单化，千人一方，只治标不治本，疗效有局限性，还可能引起其他疾病。如头痛、可能因感冒引起，也可能因肝心脾肺肾的疾病引起，西医不能做整体诊断，只能给以镇痛剂。当时可能止疼，但药效过后仍然会疼，而且镇静剂可能掩盖病情，并产生副作用伤及其它。另如糖尿病给降糖药、胰岛素，高血压给降压药，心梗给阿斯匹林等，不但伤及肝肾，还会导致胰腺失能脑血管脆化出血等。而中医向来是讲究总体观念，不但把人作为一个活生生的有机整体，而且将人放在自然环境之中，诊病要“上观天文，俯察地理，中知人事”，把地理环境，气候节令，生活状况都纳入诊治疾病的观察范围，要从五运六气、五行生克，脏腑经络，阴阳虚实寒热、性别年龄、工作环境、生活情志等方面综合考虑。其所依据的理论非常广博复杂。无论诊治什么病，都要追本求源，既治标又治本。治疗中寻根求源，力求一击即中，标本兼治。两相对比，西医简单明了，线型机械，千人一方。而中医复杂全面，辨证论治，一人一方。前者难学易用，后者学难用亦难。前者依靠仪器设备，后者依靠学识经验。这也是好中医难寻的重要原因。
3.从治疗思路上说
先说西医，既然认为细菌、病毒、细胞变导、分子变化、基因变异致病，那就应该通过杀菌、杀毒，对细胞、微量元素、基因进行人工干预来治病，并为此研发出各种抗生素、抗病毒药物，干扰素、激素、微量元素调整、基因干预等靶向治疗办法，如果诊断准确确实可以取得很好的疗效。但同时也遇到了一些难以克服的困难和问题。一是细菌病毒多种多样，而且不断变异发展，虽然西医有先进的仪器设备，但分析判断时间长、费用高，非一般医院能解决。同时，抗生素和抗病毒药物的研发永远赶不上细菌病毒变异的速度，一理出现新型细菌和病毒，病人根本等不到药物研发出来。二是病人生病不一定是因哪种细菌或病毒感染，也可能是多种细菌病毒感染，病情危重者等不得化验分析结果，化验结果出来了也不一定有相应的药物。对医生来说，初入院的病人就是一个黑箱。这时西医的办法就是用广谱抗生素、抗病毒药和激素。但这些药物没有明确靶向，是无差别消杀，包括人体所需的有益菌都在杀灭之列。幸运者可能消除了感染，但同时人体也遭受重大打击，身体虚弱，长期难以恢复，不幸者病没治好，身体反面越来越差。而分子疗法、元素补给和基因干预，至今尚不能精确控制剂量和靶向，治疗效果更难预测，成功的少，失败的多。这样一来，西医就陷入不断研发药物，又不断淘汰，看病治病越来越贵的怪圈。
中医治病从来不以消杀为目的，而是固本驱邪，给邪以出路，通过调动人体自身的机能治疗疾病。中医认为，只要本固病邪就不能侵，对侵入人体的病邪也只是通过汗吐清泻之法将其驱出体外。如感冒，无论是细菌性还是病毒性，都是一把草药一根针，这些药剂和针灸对细菌病毒并无直接杀灭作用，而是通过用针药后改变体内环境，使细菌病毒无法生存来恢复健康。而且经过治疗，患者的身体会比病前更健康。再如治疗腹泻，有用方剂的，也有用针灸拔罐子刮痧的，虽都无杀菌杀病毒功能，排出体外的细菌病毒还都是活的，但能治好病。更重要的是，这些治法历经几千年，既不会产生抗药性，也无需淘汰更新。所需药物器材都是身边常见之物，取之方便，费用低廉。当然如能改变剂型，方便服用就更好了，但这方面中药发展创新明显不足。
4.从对疾病的认识上说
西医看病首先是通过化验影像等找细菌病毒和病灶，有细菌病毒的消灭了、有病灶的手术切除了即为治愈，找不到这些就会说你没病而不管患者是否痛苦，找到的消灭了切除了就算治愈了，致于患者是否痛苦依旧，只要检验指标正常，那不在他们负责的范围。因此就有了大量痛苦异常却被定性为没病的，也有大量治愈后却依然痛苦异常的，更有大量需要终生服药者。如腿有病，截肢就算治愈，能不能走路他不管。而中医是辨证论治，不管什么病，先看有什么症状，通过治疗症状消除了，病人不痛苦了就算治愈。比如对癌症的治疗，西医是手术、化疗放疗。病灶没了，就算治愈了。致于会不会复发转移，治后身体如何，不在医疗范围。而中医治癌症首先是找出致病原因，解除痛苦，不使复发转移。有时肿瘤还在体内，但症状没了，能正常生活工作了，不再复发转移了，就算治愈了。
5.从诊断方法上说
西医诊断，靠的是化验、影像、探查，这些办法都需要经受巨大痛苦，更需要花费大量钱财，查出来也可能治不了，不够手术指标就只能观察等待。而中医诊断靠的就是望闻问切，患者无痛苦，也无需太多花费。但缺点是全凭医生的水平和经验。
6.从治疗效果上说
西医手术治疗水平远胜于中医，特别是对外伤的处理，既快又好。中医也曾经有过辉煌的外科手术史，但由于受“人之发肤，受之父母，不可损伤”等传统观念的影响，逐渐放弃，只有正骨一门胜于西医。但对内科病，无论急慢性病，虽说中西医各有所长，但西医偏于治标，而中医则标本兼治，西医花费多，痛苦损伤大，中医花费少，痛苦损伤小。致于治疗速度，人们总说中医是慢郎中，其实这完全是误解，无论针灸和汤剂，中医都可立竿见影，效如桴鼓，速度绝不逊于西医。
7.从发展历史上说
中医经历了数千年的发展，对人体和生命的认识基于对天文地理和活体生命的长期观察，全面深刻，中医讲医更讲养生，讲治末病，从小症状治起，以健康为目的。而西医只有短短两百多年历史，对人体的认识基于对尸体的解剖，只重视对人体器官的结构观察，而不解人体的整体功能及机体各部分的联系，对医病采取对抗性态度，只着眼于病而非着眼于整体健康。但医疗的真正意义在于让人幸福健康，而不在于治病本身。
这些对比虽不全面准确，但也可供人参考。
