最近在网上看到这样一则案例，李先生在2020年在某运营商官网办理了“新智慧沃家全家福5G版”套餐，高套餐融合了500M的宽带服务和5G移动服务，（一张5GSIM卡），据李先生所说，自己并不打算5G手机，所以并未激活套餐中的5G卡，而运营方却因此在6月4日停掉了他的宽带服务，他和客服经过多次协商，对方仍然坚持只有用户激活5G卡才恢复其宽带业务。对此李先生说我要投诉。
我们先分析下他们的利益冲突点：
李先生：我想以较低的价格用500M宽带，但不想再激活5G卡。
运营商：如果你选择了融合套餐，套餐包含了宽带和5G，5G号码必须激活，否则就“没有融合”，应该解除融合套餐，按标准单宽带包月资费。
运营商5G融合套餐，比单独申请宽带还便宜，因此，会有不少用户为了办宽带而申请了融合套餐。事实上，各地联通也主推4G或5G融合套餐。对大多数用户来说，多个号码作为上网的副卡，有几G或几十GB流量，没啥坏处。也有用户用不着，但只好接受了。当然，也有像上面的这位先生这样的，既想有融合套餐的低资费，又不想用融合套餐中的某个业务。可运营方说用户违约。
硬塞给用户业务，不用还不行。这样的例子在运营商的业务中一直存在，不过以前强制使用的是增值业务，现在强制使用的是基本的移动通信服务。背后的原因：为了拉动某项内部考核指标更好看。更深层次的原因是：1、运营商某些业务对用户吸引力不足，如果不强制，使用的人就会变少；2、运营商有一些和收入、利润一样重要的考核指标；3、在竞争环境下，运营商设计套餐的“精算师”，拿不出一套能促进用户使用某项应用的办法，只好采取“用金钱换使用”的做法。
因此，运营商强制要求用户使用套餐中的业务合理合法吗？
强制用户消费霸王式本身就是不合理的，捆绑式消费也是很多消费者难以接受的。运营商设计套餐应该保持一个基本原则，在环境类似的情况下，多用多花钱，少用少花钱，而不是多用少花钱，少用反而要多花钱。运营商自己的KPI不应该通过合约捆绑到用户头上，让用户心甘情愿多用，才是理想的做法，推出用户受欢迎的产品以及在服基础业务上做好服务才能留住客户。
