——私人投资纪念馆，关键在于把握公益属性的平衡
文/马进彪
近日，一女子称自己祭扫粟裕墓被要求买票，随后与景区工作人员发生冲突，并曝光了事件现场视频。3月19日凌晨，中共黄山区委黄山区人民政府信息办公室官方微博@黄山区发布发布情况通报称，纪念馆系私人投资建设，为保障运营，开发军博园旅游项目，依规有偿开放。虽然不属于军博园，但粟裕将军墓与纪念馆在同一区域，黄山区将开辟专用通道，方便各界人士瞻仰，同时责令军博园停业整改。（新浪新闻3月20日）
从黄山区人民政府发布的通报来看，纪念馆确实是私人投资建设，并依规有偿开放，从这个商业角度来说，收费是经过当地相关部门允许的，而如果当地管理部与投资者签订过明确的相应合同，那就更说明收费行为是当初双方共同确定约定的利益方式，虽然情况通报中称“不属于军博园”，但这还要看合同中约定的明确具体范围，和相关连带条款的真实含意表达。
现实中，在一地方对于历史名人或国家英雄纪念馆的建设或维修保护，确实存着资金不足的问题，这使得他们的纪念馆不能完整开放，甚至在一些地方，一些功绩很大的历史人物还没有纪念馆。这对于后人来说，其实是巨大的遗憾，但是，这也是目前最大的无奈，即政府资金不足。
因此，在这种资金不足的情况下，很多地方的相关部门都会以一定的利益回报为条件，吸引私人的投资。同时也应当承认，在很多地方也正是因为私人投资的存在，才使得一些英雄人物和历史名人的纪念地恢复了他们的原貌，或提升了原有的纪念效果，从而让更多的游客所知晓。宣传历史，崇尚英雄，但首选要让人们感受到他们的存在和看得到他们的实物才行，而私人投资纪念馆，在一定程度上还是起到了这样的作用。
其实，私人投资纪念馆，已经是很多地方不成文的惯例，如果到各地去看一看，就会发现，包括名著作者在内的许多纪念绾其实背后都有私人投资成份，这种投资的好处在于为政府部门解决了心有余而力不足的资金投入问题。而给现实留下的问题，却是允许私人投资国家英雄或历史名人纪念馆并向游客收取费用，这到底是否合适的问题？
显然，从收费的角度来说是不合适的，因为私人投资毕竟属于商业投资，而不是会是公益行为，这就注定了这种行为的基本性质，即是改变不了的商业属性。但是，这种私人投资的存在前提是政府资金的无能为力，而从这个角度来说，就又有了它存在的必然性，因为政府没有资金或能力做成的事，并不意味着私人投资就一定不允许介入。同时，政府没有资金直接做成的事，也并不意味着政府在间接方面就不能有所促进，或有所作为，因而，允许私人投资有它现实的合理性。
由此可以看出，是否允许私人投资纪念馆并收取费用的问题，并不是一个简单的是与否的问题，而这一个把握平衡的问题。因为既然承认它是投资行为，也就意味着它收取费用是已经包含其中的权利项，这是不能割裂开来的事。
而度的把握才是问题的关键，社会既要承认私人投资及回报的可行性、合理性，也要避免投资者回报方面的极端性和扩大性。而对于私人投资纪念馆并收取过高价门票的事，已不是一个地方的问题，它折射的是相关管理规范制定的滞后，所以才引发了社会的极大争议。因而，在私人投资纪念馆的问题上，国家相关部门还应当制定出既客观又统一的规范，既要最大化地保障纪念馆的公益属性，也要以规范的形式保障投资者的合理回报，不能过于极端太任性。
