——社会爱心理念，也要在法律规范中进一步提升
文/马进彪
湖北十堰男子周某长期为流浪狗提供食物，结果流浪狗将他人咬伤。法院审理认为，流浪犬长期滞留其庭院，视被告为主人。被告未驱离流浪犬，客观上已成为流浪犬实际管理人，判决周某赔偿3700余元。（新浪新闻1月4日）
不管在哪座城市，都可看到很多流浪狗，于是一些人给它们定期投放狗粮和饮用水，对于这样的举动，当然是一种爱心的体现。而很多地方也已经成立了这样的志愿组织，志愿者们每月提供一些钱，以实施爱心行动，这应当得到人们的认可。
但对于湖北十堰发生的这件事来说，却有所不同，因为这只流浪犬长期滞留其庭院，这本身就是一种既成事实的收养结果，而在这个前提之下，必然就会产生法律上权利与义务的关系，当狗咬了人时，周某就有义务处理后面的事宜，这是不能推脱的法律责任。
如果换个角度举个例子就能清晰地理解其中的法理依据，比如，某好心人在街上领回一个乞丐回家，长期给他吃给他喝，但如果这个乞丐不巧生了病或出现了意外，那么，这个好心人在很大程度上就要担负对这个乞丐的责任，因为当你领他回家的时候，就意味着在很大程度上接过了社会责任。
而之所以发生在湖北十堰的这个法院审理，会引发人们的强烈争议，其根本原因就在于“爱心”二字上。爱心到底是什么？在一般情况下，爱心是指善意的初衷，和一定的实际行动，但爱心并不仅仅指的是给吃给喝给住，而更重要的是敢于并有能力承担应有的社会与法律的责任。
有人说，如果这样较真的话，那么“爱心”的门槛儿是否太高了？但客观地说，“爱心”确实存在着门槛儿，其中的根本原则，就在于自愿接受社会责任之后，就要认真履行道德与法律的义务，不能因为有爱心的初衷，就屏蔽掉所有的现实风险，而避免风险的发生，本身就是爱心的合理且必须的组成部分。
因此，在很多国家，人们在施以爱心的时候，并不主张己力而为，而是要依靠于专业化的社会机构，并且这样的社会机构，也要接受严苛的社会监督，社会的监督者，决不会因为机构的爱心初衷，而放松对其长期过程的时刻监督。
而从社会监督者的角度来说，对人或动物的爱心看待，首先就是以法律层面的视角来看待与评估，在看到完成了法律义务之后，才会给予道德层面的点赞。而在中国，情况却恰恰相反，当一个人表现出爱心初衷的时候，社会马上就会给出极大的赞许，而当出现了一些问题的时候，就又会马上追以极大的谴责。
显然，这种相反情况的出现，就是因为对爱心的理解存在着偏差，在目前人们心目中，感性认知多于理性认知，眼前评估多于长远评估，道德层面的审核多于实施能力层面的审核，而这背后的根本原因，就是在爱心的行为之下，忽略了对法律义务与社会责任的确认。
因而，湖北十堰的这起法院审理，给予了社会这样的启示，即社会确实需要更多的爱心，这是社会文明的一个标志，但爱心是需要实际能力支撑的，它决不仅仅是一种善意的初衷就能涵盖的。这里面的责任与义务一定要清晰无误，并应当得到法律的进一步确认，换言之，社会爱心的理念，也要在法律的规范与导向中，进一步提升。
