文/马进彪
近日在西安电视台一档问政节目中，交通局局长回应黑车问题，遭主持人连发数问怒怼：“3年了！还需要现在重新调研吗？为什么有这么多黑车，为什么有这么多人坐黑车，难道您不知道吗？”“是不会管、不想管、还是不敢管？能力不足、态度不端正、还是有什么为难情绪？”（新京报2月13日）
这样的节目氛围，让人大呼过瘾，因为普通市民平时很难见到主管领导并向他们反映现实中的问题，即使是在新闻里见到了，那也是领导作报告的姿态，而对于提问题的机会几乎没有。但在这档电视问政节目中，主持人站在市民的角度上，毫不客气地提出了诸多有目共睹的问题，应当说，这是一种井喷的节奏。
然而，这种节目在很多地方都有过，但实际效果只是一时一事。这并不是说节目本身的力量不够，而是说，媒体毕竟是媒体，它虽然有着监督权，也可以集中性地反映一些尖锐问题，但它却无法替代管理者的具体实施与细致协调，因而，在一定程度上对问题的彻底解决，还是显得心有余而力不足。
在城市管理中，任何问题的出现都不是孤立的存在，后面一定有着盘根错节相互交织的深层原因，既有部门间的管辖问题，也有部门间的权限问题，当然，有时还会出现部门间的扯皮问题。而对这些交错的方面，其实是一种管理上的结构性问题，单独问责哪个部门都难以带来根本效果。
因此，对于黑车问题来说，也并不是一个简单的问责问题，而是一种市场供求关系不平衡带来的必然现象，市场缺少什么，就会有什么补充进来。试想一下，如果正规出租车有足够的覆盖面，也就不会有黑车存在的空间，如果在所有时间段上都有足量的公交车在运营，也就不会有黑车的市场。
而对于乘客来说，由其是带着老人或孩子的时候，在没有正规出租车的情况下，当然会打黑车，在没有了公交运营的路段上，或在没有了公交运营的时段上，这是乘客没有选择的必然选择，当然也是无奈的选择，同时，这也形成了市场供与求的非法习惯性循环。
因此，对西安这档问政节目提到的黑车问题来说，它确实能起到一定的触动作用，但从城市管理的根本驱动力上来说，最终依靠的还是科学的管理和先进的机制。黑车的存在，本质上是正规出租车服务范围的缺位，和公交系统服务不到位的问题，而如果这些问解决了，黑车的问题也就不复存在了。
但关键问题是，所有这些问题的解决，仅仅是一个交通局的事吗？显然不是。在城市管理中，总会出现各种各样的问题，而每个看似孤立的问题，其实又都是其它问题的组成部分，彼此之间互为因果，相互制约，牵一发动全身，而这并不是一个部门就有能力完成的系统工程，它需要诸多部门共同完成才行。
在城市管理过程中，时常会出现一些未曾有过的问题，因而没有现成的办法可用，不过，这也是发展过程中的正常现象。因为任何管理方式甚至法律法规都是事后总结出来的经验产物。换言之，问题的产生总会是超前的，解决的办法总会是滞后的，而对新问题，由其是复杂的新问题，就要有新思路来应对，而不是单一的问责，积极想办法，才是最重要的主方向。
其实，在一些管理先进的大城市也会出现一些疑难问题，同样也是没有现成的办法可循，但这恰恰是创新管理机制的好空间。在一些先进城市，解决问题时已经产生了新机制，那就是“乡镇吹哨，部门报到”的机制，所有的部门都到场共同想办法，属于谁的范围谁解决，属于谁的权限谁协调，最终，办法总会比问题多。
而最关键的是，这是一种管理思路的根本改变，这更符合现代社会管理的理念，即问责不是目的，切实解决问题才是终极目标。因此，对于西安这档问政节目，当然应当给予点赞和鼓励，但这毕竟还是一档节目，而城市的发展与管理，最终靠的是协调机制与管理机制的创新，而对于这一切理念的形成，单方面的问责问政只能起到辅助作用，而难以起到根本意义上的替代作用。
