在纷繁的生活中，总会有一些出格的奇葩事让人如鲠在喉。如果这些违背常理违背法理的事情出自普通的百姓，也情有可原。但如果出自那些以捍卫正义维护社会秩序为己任的执法者手里，就难免让人觉得匪夷所思了。因为这不但会影响司法的公正性，同时也会影响政府执法部门在群众中的信誉。
譬如城市养狗，这本身就是一个社会问题，是狗和人在有限的城市生存空间争夺生存权的一个问题。做为人类的执法者，当狗和人发生争执时，自然是要偏袒人类自己的。尤其当城市狗在人类聚居的城市到处乱窜、泛滥成灾之时，我们的城市管理者自然更应该约束狗们的行为。而当这种约束成为一种摆设，城市狗和它的主人们随意僭越城市法规和管理者所制定的纪律之时，做为执法者维护因这种僭越行为而受到伤害的市民，更是一种义不容辞的充满人性关怀的分内之事。
然而，现实中，每每遇到这种人狗相争的事情，我们的执法者似乎总是有意无意地偏袒着城市狗和它的主人们，让人们大跌眼镜。日前，一起类似“流浪狗”在马路上闲逛，被驾车正常行驶的张先生不小心撞死的事件，当事警察的处理方式就让不少网民感到不可思议，并在网上引起舆论反弹。
据新闻事发现场的视频资料显示，12月14日下午，湖北的张先生开车到武汉市东西湖区翡丽英伦小区办事。可是在小区外的一条马路上，正常行驶的张先生意外撞死了一条宠物狗。张先生说，因为狗体型较小，当时他并没有注意到，直到狗的主人找到他，他才知道自己撞了狗。重要的是这条狗不但没有牵绳，而且脖子上也没有项圈。这是违反相关养犬法规的。
按说，这事张先生应该没有什么责任。因为正常行驶的汽车，即使撞伤了一个违反交通法规闯红灯的行人，也是不用担责的。这已经有了许多先例。更何况，张先生撞到的还是一条狗呢。但你别说，现实中，有时人真的不如一条狗。为此，张先生的车不但被扣了，还被索赔10万元。你说，这该有多冤！事发后，狗的主人刘先生找到张先生，要求赔偿！并开出了十万元的赔偿额。张先生认为这是“天价”。由于双方无法达成一致，张先生的车就被刘先生锁在了自家车库里。索赔不成，就扣押了对方的车辆。这是什么行为？
后来，这事就惊动了警察。张先生无奈之下报了警。本以为警察会依法依理处理此事，但警察似乎更同情已经死去的那只小狗，而并未理会张先生是否违规？除了帮张先生讨回被狗主人刘先生扣押的车以外，同时要求张先生赔偿刘先生8000元人民币，做为不幸被撞死的小狗之抚恤金。
你说这事闹的，好好地路上走着，撞上了一条小狗，心想，要是比狗再小一些，譬如老鼠什么的就好了。或许就不用赔8000元了。孰是孰非？谁该承担法律责任？警察也没给个子丑寅卯来。人闯红灯还有过呢！难道狗就可以任性地在马路上闲逛吗？索赔10万不成，难道就可以扣押自己的车吗？这和敲诈勒索又有哪些不一样呢？
无独有偶，2019年8月初，郑州一女子在街头小游园遛狗时不牵绳，以致宠狗到处乱跑，结果被一在小游园踢毽子的男子不小心碰了一下。这下埋下了祸根。一周之后的8月14日，狗的女主人再次来到小游园，要求一周前碰到宠狗的男子赔偿一千元人民币，理由是狗狗腰骨折了在医院治疗花1000多元。这事儿，连现场围观的市民都看不过去了。黑衣女子（即狗主人）本身街头不牵绳遛狗就不对，违反了治安管理条例，而且又是事发一周后再来索赔，其时效性也大打折扣。但处理的警察竟各打50大板，并要求被狗主人拉住不放的男子赔偿100元。
这种无限偏爱养狗人的处理方式，不知道会给群众带来什么启示？为什么很多养狗人可以肆无忌惮地在城市横冲直撞？为什么有那么多违法者屡禁不止？或许就因为每到关键时刻，法制和执法者都会对他们格外偏爱，甚至网开一面。所谓法网恢恢疏而不漏此时就会打瞌睡了。试想，如果每一例僭越法规者都会得到他们应该得到的惩罚，那么还会有那么多效仿者前赴后继络绎不绝吗？假如，本文所涉两例狗案，执法者都严惩纵容狗任性逛的养狗人，不但不给予所谓赔偿，还依法对狗主人实行相应的处罚或者拘留。那么，以后谁还敢或者愿意放任自己的狗在城市到处乱窜呢！不久前，河北省保定市曲阳县崔古庄村一名9岁女童童玲玲在上学路上，被两只突然扑来的恶犬撕咬并拖拽，最终不幸殒命的悲剧，就是一次血淋淋的教训。
善待人类自己，总比善待一条狗，会显得更加人性吧？不知道养狗者、爱狗者、还有执法者，是否认可？
