【原创】文/汐溟
未经作者许可，擅自将小说等文字作品进行演播并录制成音频节目，是明显的违反著作权法的行为。目前，类如喜马拉雅等音频分享平台蓬勃发展，很多演播者不经作者许可，就将很多网络小说录制成音频节目在喜马拉雅等平台播放，有些作者以侵犯改编权为由提起侵权之诉最终却得不到法院的支持。事实上，这是由作者在维权时对著作权法的错误理解所造成的。虽然擅自公开演播小说并制作成音频节目的行为违法，但该行为并未侵犯作者的改编权。
《著作权法》第十条所设定的权利内容概念有其独特的内涵。《著作权法》这样规定改编权，即“改变作品，创作出独创性的新作品的权利。”可见，改编权有三个特点：首先，新作品利用并保留了原作品的基本表达。其次，新作品在原作品基本表达的基础上又进行了独创性的创作，注入了属于自己新的独创性表达。最后，“新的作品”也是著作权法意义上的作品。
而演播者基本以小说为基础，对其进行宣读，基于自己对文字的理解通过声音的形式来表现其内容和思想。演播者所演播出的声音本质上依旧是小说的内容，属于小说的表达，且演播者并未再创作出超越原作品的内容，并未形成新的表达，因此，演播者只是在传播原作品，并未改变、改编原作品，故而其不是改编行为，自然也不会侵犯作者的改编权。
演播者以自己的声音再现作品的行为本质上属于表演，演播者为表演者，其依法享有表演者权。表演者权属于邻接权。而邻接权并不是严格意义的著作权，其客体并不是作品，而是为传播作品而产生的劳动成果，其设立意义也只是为了保护并促进作品的传播。这种性质同时决定了演播者所演播的声音不是作品，而改编权所针对的对象是作品，所以演播者并未侵犯作者的改编权。
我国《著作权法》第三十七条规定：使用他人作品演出，表演者（演员、演出单位）应当取得著作权人许可，并支付报酬。第四十条规定：录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应该取得著作权人许可，并支付报酬。因此，演播者、录音制作者使用小说进行演播，应得到作者的许可并支付报酬。未经许可而使用，侵犯了作者的获得报酬权。作者应以此为诉讼请求。
当然，演播者演播小说并制作成音频节目涉及两个主体，演播者涉及的是表演者权，而录制音频节目涉及的是录音制作者权，但无论是演播者还是录音制作者，侵犯的都是作者的获得报酬权，而并非改编权。
案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，而诉讼请求决定了案件的审判方向。未经作者许可擅自演播小说并制作成音频节目未侵犯其改编权。若错列案由和诉讼请求，可能导致败诉的后果。
（版权所属 汐溟版权律师）
