【原创】文/汐溟
作为一名电影版权律师，笔者所处理的法律事务最多者为解除合同及违约金。故而对自己执业中处理该类问题的经验并结合相关案例进行梳理，其间不乏笔者对行业及法律问题的理解、思考。行文的目的在于对业内电影人予以启发，令其生敬畏之心，所谓契约神圣者，不过严守而已。解除实为消灭交易，毁灭、终结一笔生意，应为最严厉的处罚，笔者将解除事由类型化处理，旨在告诫业内同仁文中所列事由为不可触及的红线，对涉及该类问题，应严格恪守合同约定。
对文中用语、相关背景及值得关注之处，再次予以申明。
首先，笔者所论述之合同为合作拍摄影片合同，该类合同的性质为合作创作合同，是当事人为共同拍摄制作电影而约定权利义务的合同。在实践中，该类合同被命名为“联合摄制合同”、“联合出品合同”或者“联合投资合同”等，但其主要内容应是约定共同拍摄影片，这有别于单纯的电影投资合同。
其次，笔者将解除权一方当事人定义为“受害方”，通行的称谓为“非违约方”，但在朱广新教授所著《合同法总则研究》（下册）一书中（第617页，中国人民大学出版社，2018年）有“受害方”的表述，笔者有所启发，因为文中所涉均为根本违约，且产生解除的后果，认为受害方概念于此情境更为适宜。
第三，文中所论者为法定解除权事由，非协议解除与合意解除。而法律依据分为《合同法》第九十四条第三项和第四项，分别为：迟延履行+催告模式和违约行为+目的落空模式。
第四，无论是迟延履行还是违约行为，只要诉求解除合同，合同义务的性质都有重要意义，迟延履行的必须为主要义务，这是不可或缺的必备要件，而违约致使合同目的落空，所违反者也基本为主要义务。虽然依据《合同法》的基本理论，违反包含次给付义务、附随义务在内任何义务均可导致合同目的无法实现，但在电影行业中，似乎能导致合同目的无法实现者基本是主要义务。
第五，电影创作、拍摄、制作有其自身的特点，这决定了此类合同的特殊性质，因此，合同义务的性质判断主要基于合同的性质，而非来于当事人于合同中的约定。事实上，当事人在合同中一般未作明确约定，对合同内容及权利义务的分配是确认合同义务性质的另一依据。且合同中主要义务并不只有一种，也可能有多种。
第六，无论是何种事由，能致合同解除者必为根本违约，关于根本违约的概念，笔者曾写《何为根本违约？》一文，有兴趣的同仁可搜索阅读。
第七，合同的目的不必一种，也可能有多重，具体的应视合同内容而定。通常者完片并发行获利为常规性目的，但也不乏专有目的约定，如必须由某人担任主演，必须由某人担任导演等。纵使电影完片并发行，其专有目的未达，仍然属于合同目的落空，仍可解除合同。
但愿世间人无病，宁可架上药生尘。医者父母心，律者亦复如是。电影版权律师既为律政之人，更为电影从业者，系电影产业中的劳动者、贡献者。所有电影从业者，从出品人、制片人到导演、编剧再到演员、美术师，均为利益共同体，均为同仁。中国电影产业的繁荣昌盛系所有同仁的梦想和责任，笔者囿于职业，仅于本职份内尽绵薄之力。愿电影产业内无讼，愿电影产业良性发展、日益强盛！
（版权所属 汐溟版权律师）
