据《中国庭审公开网》显示，常州富乾汇文化传播有限公司（下称富乾汇公司）多名职员涉嫌收藏品诈骗一案，于2020年1月9日由常州市新北区人民法院第一次开庭审理。
一起普通的退货纠纷如何引发刑事诈骗指控？收藏入行是否需要掌握法律常识，具备风险意识？
富乾汇公司是徐正、周金鹏等人于2018年共同投资，从公司原管理人手中收购而来。公司经营内容包括工艺美术品、办公用品、陶瓷制品、玉器、集邮票品、文化用品的批发兼零售，主要代理销售北京工美集团、书画家的钱币字画等产品。产品由上游供应商规定售价，销售规则要求员工销售产品时不做增值、回收等承诺，并设有退换货机制，先后退货70万元左右。
2018年11月，一位肖姓客户因退货纠纷报警，公安一改从前曾数次上门调解处理的办案思路，以涉嫌诈骗罪抓捕公司多人，后由常州市新北区人民检察院对十位涉案人提起起诉。
1月9日第一次开庭审理，主要围绕产品售价是否虚高，销售人员是否虚构事实，是否用话术误导客户消费，是否属于非法占有，是否构成诈骗犯罪等展开。
在庭审时大部分员工称曾经原价购买过公司相关产品，认为“公司销售的产品是值钱的，不可能自己骗自己”，也没有骗取他人的动机。
据悉，同类产品和书画作品的其它供销渠道和商家当下仍在正常运行，只有富乾汇公司一家被认定为诈骗。
第一被告人徐正于2019年1月4日在常州办理汽车违章后，去公司看望同事期间被警方突然以涉嫌诈骗抓捕，关押至今。
徐正对诈骗指控持有异议，强调自己“与公司没有关系”。据悉，徐正于2018年5月份离开常州店，从6月份开始不再过问公司事务。
徐正家属先后向公检法各部门负责人提交了《申请书》，希望尊重事实，依法判案，无罪释放徐正等涉案人。
徐正的辩护人、北京大成（常州）律师事务所刑事部主任、高级合伙人、常州市律师协会刑委会副主任戴金强律师指出，涉案物品价格方面国家并没有禁止性规定。物价局只进行价格认定，并不涉及物品真假。警方也承认产品的真实性。戴律师认为，或许有不符合民事规定的行为，但不构成诈骗罪要件，不应追究刑事责任。
常州大学史良法学院刑法学教授、刑法研究所所长、中国犯罪学学会理事赵赤认为，办案机关当认真厘清罪与非罪、违法与犯罪、单位犯罪与个人犯罪的界限，结合具体案情进行深入细致稳妥的分析研究再做结论。刑法第30、31条，对单位犯罪刑事责任内涵及其认定并不明确，若结合徐正单纯出资行为与实际经营行为完全分开的情况，不宜依单位框架认定企业出资者的刑事责任。
我国司法机关和立法机构已经认识到艺术品经营领域里存在的虚假宣传情形，并有针对性地规定了监管措施和各种救济途径，如民事诉讼、《消费者权益保护法》、《艺术品经营管理办法》，足以使客户的权益得到保障。
最高检、公安部2017年12 月19日重申, 严禁公安机关插手经济纠纷，当是对我国刑法关于诈骗罪的规定简约有余, 细致性、操作性不足的补充，同时也是近年来党中央重视发挥民营经济的重要作用以及依法保障民营经济的人身及财产权益的再次强调。如此，是否有必要使用刑事手段由公安机关来插手经济纠纷？
本案属于一般经济纠纷或治安违法行为，司法机关应坚守刑法谦抑性原则，控制入刑范围，正如张军检察长所说：“可抓可不抓的，不抓；可捕可不捕的，不捕”。
常州收藏品诈骗案并非个案，闻名全国的安徽芜湖谢留卿收藏品诈骗案，与此案完全属于同一类型，都存在对工艺品、纪念品、书画是否等同于收藏品甚至文物的认知之辨，对市场价格产生机制（自主定价、指导价）和周期价格波动的理解之辨，对退换货机制下的交易纠纷属于民事纠纷还是刑事案件的法律定性之辨，第三方价格鉴定机构的权威性之辨，等。上述问题说到底，是如何看待市场经济、市场行为和法律适用性的认识高度问题，这也决定了案件的定性和走向。
常州富乾汇公司案采取刑事强制措施的处理手法，直接导致企业破产、员工失业、客户失去售后保障，让保护民营企业和公民合法权益的依法治国理念再次落空。
著名律师徐昕教授在点评谢留卿案时曾斩钉截铁地说，应该当庭无罪释放所有被告人，撤诉都不能接受！—这一观点是否同样适用于常州富乾汇公司收藏品诈骗案被告人？
专家提醒：营销话术的夸大现象属于销售人员的不当行为，往往可能被艺术品销售这一风险行业的风险因素所涵盖。不过买卖双方达成的交易后果，需要共同评估和承担。
任何行业都有风险，收藏界概莫能外，所以不能一杆子打死一个行业。但是，入行之前（特别是中老年人）一定要掌握行业知识，遵守行业规则，了解相关法律法规，避免害人误己。
