【原创】文/汐溟
笔者近一段时间内接触到几起影片投资份额交易合同纠纷案件，发现其中一类案件有如下共同特征：
首先，当事人被拉入某个股票交流群，群中有老师讲解股票知识，分享股票及投资经验；
其次，有人会在群中推介某个电影项目，并声称该项目会有较高收益，同时群中有人会以某种方式响应、支持该项目；
再次，当事人受到影响后对其产生投资兴趣，便会主动添加电影项目公司的联系人，以微信的方式协商投资事宜；
第四，影片项目公司将合同邮寄给当事人，当事人签字后邮寄给项目公司，签约后当事人转账支付投资款；
第五，当事人的投资回报大多约定为院线发行收入；
第六，如果影片系进口片或不知名影片，该片会在小院线放映，院线收入与合同约定的投资额相比相差甚远，甚至收入少到可以忽略不计，几乎没有收入；
第七，如果影片系知名作品，无论票房如何，合同中约定的投资款均远远高于通常的市场价值，存在较大的溢价空间。
此外，从事投资的当事人多有如下特征:并非电影从业者，对电影行业了解不多，甚至完全不了解；以微信的方式沟通，对影片项目及项目公司未做实际考察；投资额度很小，少则数万，多则百万，以几十万居多；与项目公司不在同一城市。
以此方式签订的合同，对投资的当事人而言，大多会有如下隐患及风险：
一、当事人之所以对影片投资，系基于微信中推介者或自称项目公司职员之承诺，但该职员之身份无法证明。该推介者既未出示授权委托书，证明其与项目公司有代理关系，更未出示身份资料，证明其与项目公司有人事关系，而且基于微信这一特定形式，纵使其提供了加盖有项目公司公章的相关证明，也无法确切证明其与项目公司之间存在代理或代表关系。因此，微信中项目推介者之承诺或表示效力大多无法直接归于项目公司。
二、对影片项目之推介、宣传及市场预期承诺多为微信群中，而签约后该群通常会解散，在纠纷发生后，取证困难，当事人无法证明推介者曾做出过夸大或虚假承诺。
三、合同签订前对影片之宣传，甚至是高回报之承诺并未约定在合同中，因此该类承诺未转化为合同效力，当事人对其主张欠缺合同依据；况且，承诺表意者与作为合同主体的项目公司之间又无法证明有身份关系，项目公司也可否认该承诺为自己意思表示，免于欺诈之责任。故而，当事人既无法追究项目公司的违约责任，也无法撤销合同追究其缔约过失责任。
四、合同中大多约定宣发工作由项目公司负责。既然影片宣发权由项目公司掌控，其可以将影片在较小范围内发行，这也是其合同权利，并未违约。合同中并未约定发行效果（院线应达到的票房数），事实上也无法对其具体约定。因此，项目公司需要履行的义务便是院线上映，举一个极端的例子，即使一家影院在午夜将影片放映几晚，项目公司也算完成了发行，投资方很难对其问责，事实上笔者也曾遇到过此种情形。
五、若影片票房很少，因为当事人所占投资比例多以千分计，其可分收益近乎为零，该笔交易当事人血本无归。
六、若当事人有心以法律方式来维护自身权益，多会因面临如下困难而最终放弃：
（一）当事人、项目公司及所要委托之律师大多分属于三个不同的城市，这意味着纠纷解决成本很高，当事人首先要负担不菲的交通成本；
（二）电影合同具有很高的专业性，有处理此类案件经验的律师多集中在少数几个城市，当事人寻找合适的代理人有一定困难；
（三）从成本及收益比来看，当事人投资数额通常不高，而若提起诉讼或申请仲裁，其不但要承担差旅费、公证费、律师费、诉讼或仲裁费，而且还要面临败诉风险，当事人综合权衡后大多选择放弃。
七、在合同层面，所做约定也对当事人多有不利。但合同对项目公司也并非毫无风险，在拙作《进口片投资份额转让合同中，转让方九项潜在违约点解析》一文中笔者有过专门分析。
（版权所属 汐溟版权律师）
